家里窗戶玻璃碎了找誰修_雙層玻璃自爆一層不換安全嗎

封面新聞?dòng)浾?于婷

隨著城市多層、高層建筑平地而起，高空拋物、掉花盆、掉玻璃等建筑物致人損害的案件屢見不鮮，由此造成的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)該由誰來承擔(dān)責(zé)任？近日，成都錦江法院就審理了這樣一起案件，讓法官告訴你答案。

基本案情

業(yè)主房屋玻璃自爆砸中同小區(qū)居民車輛

成都錦江區(qū)一居民李某房屋玻璃自爆，砸中同小區(qū)楊某私家車，致車輛損毀，楊某為此支付修車費(fèi)16312元。楊某與李某協(xié)商車輛損失賠償事宜，李某稱其房屋玻璃自爆后未立刻掉落，并已告知物業(yè)守住危險(xiǎn)地帶，通知該地帶車主挪車至安全地帶，但物業(yè)未采取任何應(yīng)急措施，最終導(dǎo)致玻璃墜落砸壞楊某車輛。

李某認(rèn)為，應(yīng)由物業(yè)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。楊某將車輛停放在非停車位，具有過錯(cuò)。

小區(qū)物業(yè)則稱，楊某車輛損失是李某專有部分玻璃墜落導(dǎo)致，并非小區(qū)公用部分構(gòu)筑物墜落，且物業(yè)已進(jìn)行過防范高空墜物宣傳及安全檢查。事發(fā)前，李某雖向物業(yè)反映窗戶玻璃有個(gè)小洞，并表示第二天會(huì)找人維修，請物業(yè)協(xié)調(diào)將正對他家窗戶下方的車輛挪開，但李某并未向物業(yè)說明玻璃已有極大掉落風(fēng)險(xiǎn)。

因此物業(yè)認(rèn)為，根據(jù)服務(wù)協(xié)議約定，物業(yè)對楊某車輛損失不承擔(dān)責(zé)任。

裁判結(jié)果

法官經(jīng)審理判由屋主物業(yè)按比例擔(dān)責(zé)

錦江法院審理認(rèn)為，李某作為房屋所有人、管理人、使用人，是物件墜落危險(xiǎn)的直接控制者和直接來源者，其對房屋玻璃管理不善，維修不及時(shí)，是造成楊某車輛受損的直接原因。

物業(yè)知曉物件墜落危險(xiǎn)可能發(fā)生時(shí)，未及時(shí)通知楊某挪車，未盡到安全保障的注意義務(wù)，是造成楊某車輛受損的間接原因。

綜上，錦江法院認(rèn)為是屋主李某與物業(yè)共同導(dǎo)致了楊某車輛受損的損害后果。判定由李某與物業(yè)按比例對楊某承擔(dān)賠償責(zé)任。

法官說法：

高層建筑玻璃墜落、脫落事件時(shí)有發(fā)生，威脅大家“頭頂上的安全”。

建筑物所有人、管理人、使用人對建筑物的管理義務(wù)，并不因其在建筑物構(gòu)件發(fā)生墜落危險(xiǎn)時(shí)，通知物業(yè)服務(wù)企業(yè)，而發(fā)生轉(zhuǎn)移或者免除。對業(yè)主專有部分建筑物構(gòu)件發(fā)生墜落險(xiǎn)情時(shí)，物業(yè)公司亦應(yīng)履行安全保障職責(zé)，有效防止險(xiǎn)情。同時(shí)，物業(yè)公司應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)方面的安全宣傳教育，發(fā)現(xiàn)隱患及時(shí)做出安全警示，避免類似事故發(fā)生。

【如果您有新聞線索，歡迎向我們報(bào)料，一經(jīng)采納有費(fèi)用酬謝。報(bào)料微信關(guān)注：ihxdsb，報(bào)料QQ：3386405712】