成了互聯(lián)網(wǎng)最新反戀愛腦利器。
出處是十年前的狗血電視劇《薛平貴與王寶釧》。
女主角王寶釧本是相府千金，錦衣玉食。
卻執(zhí)意下嫁貧民薛平貴。
甚至不惜與家中決裂。
誰知薛平貴參軍離家十八載，另娶他國公主，享盡榮華富貴。
王寶釧還在苦守寒窯等夫歸。
生活艱苦，只能挖野菜充饑。
這一橋段被文藝復(fù)興，迅速鬼畜出圈。
飾演薛平貴的陳浩民，也親自下場玩梗。
然而因?yàn)檠輪T本人有過出軌丑聞，被不少網(wǎng)友吐槽是渣男蹭熱度。
隨后，察覺到翻車的陳浩民又發(fā)文道歉：原是我不配。
占用公共資源還能這樣用？
隨著熱度發(fā)酵，魚叔注意到一個(gè)有意思的現(xiàn)象。
王寶釧已經(jīng)被公認(rèn)為女性戀愛觀反面教材。
與此同時(shí)，「薛平貴到底渣不渣」卻眾說紛紜。
有人認(rèn)為，他離家十八年，還娶了別人，渣男無疑。
也有人覺得，他的選擇多是被迫。
況且，婚姻不等于愛情，十八年不見當(dāng)然疏遠(yuǎn)。
種種說法，群情激昂。
今天，咱們就從這部劇說起，聊聊“渣男”那點(diǎn)事——
《薛平貴與王寶釧》
該劇與收視之王《回家的誘惑》出自同一編劇之手。
狗血程度，可以想見。
造型塑料，表演浮夸之外。
官方字幕竟充斥著錯(cuò)別字。
臺(tái)詞也過于現(xiàn)代化，令人出戲。
豆瓣4.5分，實(shí)在不冤。
但比起上述這些毛病，這部劇有一個(gè)問題長久以來一直被忽略。
那便是對原故事的曲解式改編。
薛平貴與王寶釧的藝術(shù)形象，取材于民間故事。
有可供考據(jù)的真實(shí)歷史人物作原型。
依此改編的經(jīng)典戲本《紅鬃烈馬》，至今久唱不衰。
同名不同唱腔的地方戲也層出不窮。
原作有一定玄幻色彩，引人入勝。
但故事的生命力之所以如此旺盛，更在于劇作的豐富性和諷刺性。
諷刺渣男，也諷刺嫌貧愛富的等級(jí)觀念。
正如張愛玲評價(jià)的那樣，這部作品無微不至地描寫了男性的自私。
原作中，薛平貴弱點(diǎn)多多。
撞大運(yùn)被相府千金垂青，他自然竊喜。
與王寶釧約定搶繡球，卻遭人阻攔。
他甚至直接在大街上哭壞了，可見其懦弱。
王寶釧為他離家住寒窯，拋棄榮華富貴。
薛平貴出征前在寒窯與王寶釧告別，卻深情施展PUA絕技。
逼得王寶釧當(dāng)場立誓守貞。
不回家，不改嫁，甘做望夫石。
此外，薛平貴城府頗深。
因?yàn)楦F困備受老丈人的歧視，后來更是在醉酒后被人設(shè)計(jì)，綁在馬背上送去敵營。
可他不僅活了下來，還能青云直上。
但在劇中，一切困難都在絕對的杰克蘇設(shè)定前變得兒戲。
每逢生死劫，就有被薛平貴魅力迷倒的人拼死相救。
只因他被刻畫的良善、孝順、正直、仗義。
除了窮困沒有缺點(diǎn)，人見人夸。
除此之外，他平等待人。
自身氣質(zhì)不凡，卻愿與乞丐結(jié)拜。
上街乞討是為了兄弟，才甘失身份。
而一切“渣男”行徑，也都成了無奈之舉。
天降千金老婆，他雖有自知之明，但不敢辜負(fù)真心。
降服紅鬃烈馬，并非有意媚上，而是為救朋友。
成為征戰(zhàn)前鋒，雖是被迫，但也甘心為國為民。
另娶他國公主，是對方主動(dòng)追求。
不僅拿息戰(zhàn)承諾，還不惜替己擋劍。
薛平貴只好感動(dòng)報(bào)誠，讓公主連生兩胎。
連成為一國之君，也是形勢所迫。
一系列的“被迫”，都成了薛平貴的“免責(zé)聲明”。
更復(fù)雜的人性被簡化。
更幽深的細(xì)節(jié)也被男主光環(huán)閃沒了。
在絕對大男主的劇情邏輯中。
所有的未婚女性角色，都拜倒在薛平貴的石榴褲下。
王寶釧作為原配，自然也成了無腦追夫的典型戀愛腦。
觀眾以此作為反面教材，也證明女性角色已被成功丑化。
但王寶釧，真的是戀愛腦嗎？
誠然，劇中有許多看起來十分拎不清的情節(jié)。
比如王寶釧堅(jiān)守貞潔牌坊，一次次原諒渣男。
這些，尚可以用封建社會(huì)背景來解釋。
但。
如今愈演愈烈的爭議，并不能完全甩鍋給時(shí)代背景。
現(xiàn)代劇對原作的倒車式改編，也難辭其咎。
其實(shí)，原作中的女性角色并沒有人們想象中懦弱。
故事厚度也并非改編劇那樣單薄。
正如原作中王寶釧不僅不戀愛腦，反而相當(dāng)「清醒務(wù)實(shí)」。
她的下嫁，本就有其功利心。
她堅(jiān)信夢中天降神龍的預(yù)言。
認(rèn)為薛平貴飛黃騰達(dá)只是時(shí)間問題。
反對父親時(shí)也以名人之妻自比。
薛平貴出征，杳無音信十八年。
王寶釧不是沒有恨意。
十八年后身著華服的薛平貴，見到衣衫襤褸的王寶釧，第一反應(yīng)不是心疼愧疚，而是懷疑。
懷疑王寶釧苦守至此，是因?yàn)楦募薏怀伞?/p>
他假裝薛平貴戰(zhàn)友，提前幾番試探。
以家書試情感，以錢財(cái)試誓言，以調(diào)戲試忠貞。
甚至詰問王寶釧，為何不在聽到丈夫死訊后殉情。
逐一驗(yàn)證之后，才愿意與王寶釧相認(rèn)。
這一段戲份，是對薛平貴的諷刺。
王寶釧雖然孤苦，但并非軟弱可欺。
面對薛平貴的戲謔試探，戲曲版王寶釧唇刀舌劍，破口大罵。
但在劇中，力道卻不足。
由此才引來觀眾的誤讀。
而《薛平貴與王寶釧》的爭議也并非孤例。
“渣男專業(yè)戶”陳浩民的另一部作品《秦香蓮》，也將原作套進(jìn)了類似的狗血愛情劇套子里。
原作中秦香蓮排除萬難攜子上京，公堂上私下里都清醒怒斥負(fù)心漢，討回公道。
相關(guān)戲曲唱段也相當(dāng)解氣。
劇中卻軟弱可欺，把觀眾都哭累了。
甚至連橋段也偷懶糅合了幾個(gè)經(jīng)典故事。
王寶釧與父親三擊掌斷絕關(guān)系的行為被嫁接給了秦香蓮。
“戀愛腦”也發(fā)生了人傳人現(xiàn)象。
今年大火的《夢華錄》后期陷入“嬌妻指控”，也是因?yàn)閷υ髁⒁獾恼?/p>
趙盼兒一角本就歷遍風(fēng)月，在世間謀生不可能沒有些手腕。
英雄每多屠狗輩，風(fēng)月女未必沒有俠氣。
為搭救被渣男困囿的姐妹宋引章，趙盼兒不惜以身犯險(xiǎn)，以色誘之，舉止大膽。
道德絞架審判不了姐妹情誼。
正因如此，救風(fēng)塵的舉動(dòng)才更動(dòng)人。
但改編劇幾次三番強(qiáng)調(diào)“以色事人才是賤”，反而是將原作精髓與微妙處剔骨去髓。
爭議也就不難理解了。
這其實(shí)并非我國古裝劇獨(dú)有。
迪士尼的《小美人魚》動(dòng)畫也因?yàn)槟Ц脑瑪?shù)度被嘲。
安徒生童話中，小美人魚是典型的悲劇人物。
她為心愛的王子拋棄美麗的歌喉，忍受著陸地行走的剜心劇痛。
換來的卻是愛而不得，肉身隕滅，化為泡沫。
妥妥的“反戀愛腦”寓言啊。
改編所塑造出的戀愛腦形象，才是對原作最大的誤讀。
因改編不當(dāng)造成的立意窄化，讓本有啟發(fā)性的故事變成了反面教材。
不止是王寶釧被重構(gòu)成了戀愛腦標(biāo)桿。
「牛郎織女」「梁山伯與祝英臺(tái)」各種經(jīng)典愛情故事也因此受到波及。
為何時(shí)代進(jìn)步，技術(shù)不斷革新。
改編電視劇卻越來越封建了？
背后原因值得咂摸。
同樣是取材自經(jīng)典志怪故事，豆瓣評分破8的2005年版《聊齋志異》，或許可以帶來一些啟發(fā)。
聊齋故事中《畫皮》一章，可以說是家喻戶曉。
原作情節(jié)干練：王生見色起意收留妙齡女郎。
他不聽妻子勸阻，晚聽道士良言。
最終被披著美人皮的厲鬼剖心死去。
妻子為救夫，吞食乞丐痰液，忍辱負(fù)重。
回到住處，痰液被吐出，變成一顆新心臟落入丈夫胸中，至此復(fù)活。
原作中畫皮鬼殺人，是因厲鬼本惡。
但改編劇卻在理解原作基礎(chǔ)之上，給予了故事更豐富的血肉。
劇中，人皮并非單純的獵奇設(shè)定。
而是將之加入以人皮為畫布的畫中仙劇情。
人物也設(shè)定了讓其更為立體的前因。
比如厲鬼經(jīng)歷凄慘，復(fù)仇情有可原。
她原是賣藝不賣身的歌伎，芳名遠(yuǎn)播。
愛上負(fù)心漢王生后，“戀愛腦”發(fā)作。
主動(dòng)出錢，讓其上京趕考。
誰料王生高中，另娶翰林千金，回鄉(xiāng)拋妻焚尸，十分惡毒。
而王生的見色起意也有了由頭。
收留女鬼，正是因?yàn)榇伺L得像前妻。
不難發(fā)現(xiàn)，此版聊齋的劇情也是幾個(gè)經(jīng)典故事的糅合。
但相比于《薛平貴與王寶釧》劇中人物被塑造出的刻板形象。
此處故事更加通順，人性刻畫也更細(xì)微。
除此之外，成功的改編重中之重在于不輕視觀眾。
編劇將劇情狗血化，是刻意將理解難度降低。
確實(shí)，體會(huì)到諷刺性需要更高的理解力。
但改編得當(dāng)，觀眾未必不能品出其中深意。
相較于《聊齋志異》原作中妻子忍辱負(fù)重的救夫之舉。
改編劇一方面設(shè)置了相關(guān)橋段聯(lián)系原著。
翰林千金確實(shí)與王生聯(lián)手將女鬼除去，還歷經(jīng)周折救活了王生。
但高明之處，就在于故事并沒有就此結(jié)束。
則是完美承接并拓寬了改編設(shè)定，加入了神結(jié)尾。
王生本就是鳳凰男，能為千金拋妻，就能再次上演相同的戲碼。
他再次為了攀附權(quán)勢更高的公主，惡意讓翰林千金難產(chǎn)死去。
與數(shù)年前攀附千金燒死原配的惡行如出一轍。
而在王生與公主的大婚之夜。
疾風(fēng)驟起，烏云蔽月。
死去的翰林千金與原配女鬼并肩而立，出現(xiàn)在喜房門口。
隨后，屋內(nèi)傳來慘叫聲。
如此經(jīng)典的結(jié)局一幕，讓諷刺性瞬間拉滿。
結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地刻在了觀眾記憶中。
角色身上“戀愛腦”的標(biāo)簽也被狠狠撕掉。
如此看來，挖野菜的王寶釧不僅是薛平貴一手釀就的悲劇。
更是拋棄鋒利與批判性后，改編出來失去原作內(nèi)核的傀儡。
角色真實(shí)有力的一面被藏起。
只有戀愛腦被放大批判經(jīng)典永流傳。
或許，比起戀愛腦，更該讓人警醒的。
是一個(gè)個(gè)被編造出的謊言。
