落實兩個責任方面存在的問題_兩個責任落實存在問題原因分析
市場監管職能眾多、職責重大，但是在若干職能職責中，食品安全可以說是市場監管“壓倒一切”的安全。從去年開始，食品安全“兩個責任”的落實成為食品監管領域的“頭等大事”，筆者也由去年的時候的“代管”變成了今年名副其實的“分管”。這攤“活計”，落到誰頭上估計都難免“頭大”，我也一樣，因為真正要干好這些工作，說實話我們的力量實在太單薄了。
以前的“九龍治水”“各管一段”，可現在看來，用“一條龍”的一個“爪爪”來管這攤子“大事”，真有“如履薄冰”之感，這是否也在驗證著“九條龍都管不好的事，一條龍也很難管好”呢？
回歸正題，說說兩個責任，今年是在去年“打基礎”的層次上遞進的“全覆蓋”之年。客觀分析，兩個責任的制度設計、框架構想是非常有必要的，畢竟“人以食為天”，吃飯是天大的事，必須把食品安全推進到齊抓共管、社會共治的層面。包保責任側重于食安這條線，層級對應明確包保干部落實包保責任特別是明確屬地責任，這也是落實《地方黨政領導干部食品安全責任制規定》的要求；主體責任側重于監管這條線，60號令在其中對落實主體責任明確了兩員三機制的工作要求。兩個責任實質是“兩手抓”、“兩條腿”的問題，關鍵核心又在于落實“主體責任”這個根本。
從筆者所在地區推進工作情況來看，“兩個責任”中包保責任框架體系基本建立，但是工作流于形式主義，三張清單的落實往往成為各級食安辦在辦公室完成的工作，工作有效性差，問題發現及整改多為“你好我好皆大歡喜”，包保存在重點漏包未包，潛在隱患風險大；主體責任的落實上推進極不平衡，生產獲證企業相對規范，其他大型商超、重點餐飲單位、單位食堂及學校食堂等等普遍存在認識不到位、工作未落實、體制未搭建的情況。從兩個責任的有效銜接和對接上，存在數據更新不及時，包保責任一成不變，數據不對稱不對應的問題。
筆者在走訪鄉鎮街道的過程中，不少基層同志向我們表達了對此項工作和迷惘和困惑，尤其對工作有效性提出了深刻的質疑。的確，工作越來越多，要求越來越高，但基層始終是那么幾號人、幾條槍，經費方面無保障，確實非常為難基層……
要推進好“兩個責任”的有效實施，筆者認為應注重以下三個方面：
一是包保干部該做什么能做什么可以做什么？這點上本來是不用費腦子的，但是當工作落實到基層就成為形式主義的表現或只是停留在簽字填表背書的痕跡的時候，這就需要我們審視基層的包保干部到底可以做什么？能做什么？該做什么？三張清單中的任務清單看似很明確，但是到底解決了多少問題解決了什么問題？這些問題反作用于監管又能促進什么？現實中我所經歷的一些督查檢查，連包保對象都已經不存在了，可是包保干部的督導記錄依然赫然在列……從責任角度，包保干部是連帶責任，是排在主體責任、監管責任、主管責任之后的責任，這個責任落到日常顯然是不夠重要的！
我在與鄉鎮街道工作人員交流過程中，以脫貧攻堅舉例，包保實質就是要建立掛鉤對接關系，就是最起碼要你知道我、我知道你；而很重要的一點，就是不要要求包保干部做多少，尤其是涉及專業性的東西，要做形式的、簡單的、一看即懂的東西，我自己梳理了一些內容：我認為作為包保干部在食品安全屬地責任方面可以做以下工作：
A、主體是否存在？要建立包保（掛鉤結對關系）
B、證照是否合法有效？主要是營業執照、食品經營許可證、從業人員健康證
C、抓重點：學校食堂是重中之重，務必到位，現場檢查進行核實。
D、督促落實主體責任。小餐飲要明確安全員，學校食堂要明確安全總監和安全員。并建立落實好兩員三機制。
E、看衛生環境
不出事則已，一出事，則可能牽涉到兩個責任落實不到位的問題，有記錄、有圖片有真相，最起碼出現問題所牽涉的包保責任（連帶責任）會小一點。
F、所銷售的食品是否為三無食品。無廠名廠址、無名稱標識、無生產日期
G、所銷售的白酒，散酒標簽標識規范問題。
H、禁食草烏附子問題
而上述這些問題，是當前食品安全監管存在的一些安全隱患和風險點，對照隱患風險區開展對應的工作，這樣的工作才是有效的工作。
二是主體責任落實的問題。企業主體責任，核心是“兩員三機制”，主體責任是“兩個責任”的根本和核心！如果主體責任落不到實處，那屬地責任就會淪為形式！主體責任和屬地責任，是分別從市場監管和食安體系鋪排的工作，兩者應當并行不悖、互為補充和支撐，但現實中這兩個責任的落實推進很不平衡也存在爭議，某種意義上我們系統內部對這塊工作的安排部署都很不協調，甚至有人片面認為只是食安體系的事情。這就導致了屬地包保責任明確了，但是主體責任還懸在半空的狀態。
60號令的實施，核心和關鍵是“兩員三機制”，需要配備兩員的單位在條令上也是有明確的，但是諸多的督查檢查過程中很多人的尺度不一、標準不一，甚至有領導偏執地認為涉及食品的都要上墻兩個責任的公示牌，這個“形式”沒有的話就是工作沒有落實到位……包括基層也很困惑，那些1人2人的個體工商戶，該當如何要求他們落實“兩員三機制”去做各種表格？這樣的困惑在工業產品領域也存在。其實就安全監管而言，不可能面面俱到，更不可能頭發胡子眉毛一把抓，那些什么都做到100%的工作，大抵都是水分一大堆的工作……就落實主體責任而言，筆者與業務科室統一的意見，就是食品生產企業、大型餐飲、學校食堂以及單位食堂、大型商超這幾類首先來推，抓大放小，先先做出個樣子來。
三是澄清底數的問題。兩個責任的脫節就在于兩個體系的數據很難一一對應，按理食品經營許可證是主線，兩者都圍繞這根主線走，可現實中這好像搞成了兩套體系。我了解的一些地方做得比較好，一個季度對接一次數據，從市場監管推送到食安辦，食安辦又分解到各級食安辦，各級食安辦在定級后再度明確包保領導落實包保責任。可現實中，一來我們自身系統的數據質量有問題，很多沉睡多年的主體還在系統里，包括許可過期的主體。
二則屬地責任系統里面缺漏項太多，為了追求全覆蓋，工作中盡量的“少覆蓋”，那些現實存在證照合法的主體在屬地責任的系統里面缺漏導致失包失管，筆者對幾個工作開展較好的鄉鎮進行實地調研的過程中，看到他們的數據里面甚至缺席了最為重要的學校食堂，而剛才也舉到的例子，一些主體早已名存實亡但是系統里面包保關系包保工作一切正常，簡直滑稽可笑啊？所以在屬地責任推動落實方面，我強調的第一點是這個主體到底存不存在。這項工作是非常必要重要的工作，數據不精準，工作就難以做到精準。尤其是對于縣級、鄉鎮級而言，1個包保干部對應百十數百家包保對象的現象是存在的，合不合理暫且不論，但是數據如果能夠更加精準，那工作也才能更加有效。
上述是對落實食品安全兩個責任的一些分析與思考，我覺得干在基層，真的很需要認真研究工作，切忌形式上的發文件、開會議、要材料，只有把問題找準、工作做實、責任落地，行之有效地開展工作，那這些工作才能收到實效，否則都是百分之百，都是你好我好，都是粉飾的一片太平，那就純屬自欺欺人……（來源：干在基層）
