紀檢找非公職人員談話_非公職人員被紀檢違法立案
這也是我在知乎上回復的回答。
他的提問：
體制內自己的小領導，違紀違規，違反禁酒令，非法接受宴請，出入娛樂性場所接受有償陪伴服務。現已被同事以視頻證據的方式舉報給了單位中層領導。
單位中層領導找到舉報者談話，考慮影響（視頻中出現好幾個同事），希望大事化小。不上報。舉報者同意。
我是知情者之一，是否應該匿名越級舉報，可是又怕被報復。
我的回答：
讓你以人民的正義、揮斥方遒舉報一波，屬于喜聞樂見、大快人心，在知乎和頭條叫政治正確，點贊也多。但我總是惴惴不安，想寫點不同的。
一、在你匿名舉報前，先搞明白三個問題
依據《中國紀律處分條例》第92條、《中華人民共和國公職人員政務處分法》第34條關于禁止違規出入及接受、提供可能影響公正執行公務宴請的相關規定，視情節輕重給予警告直至留黨察看的黨紀處分、警告直至撤職的政務處分。到KTV接受有償陪侍，違反生活紀律，對違紀情節較輕，且具有配合審查調查、主動交代、如實說明問題等從輕處理情節的，原則上給予批評教育、責令檢查、談話提醒等處理。對告成不良影響的，破壞黨員、公職人員形象等等情節較重的，可以給予誡勉談話處理。情節嚴重或者還違反其他紀律的，給予相應黨紀政務處分。
問題的關鍵在于如何準確界定和如何判定影響公正執行公務上。
從《條例》看，你領導除了在陪酒小姐上，在公款吃喝、接受宴請角度或者是結黨私營，搞小圈子角度涉及處分，但陪酒小姐的處分較松活，并且是在宴請的基礎上有的陪酒小姐，所以歸根結底，都要劃到和影響公證執行公務上。
你說你有視頻應該能確定確實是一起吃喝了，但具體是不是、誰付的款、影沒影響公務，你要確定你的證據是否有體現，能否真正“定罪”。
即便證據屬實，最后情節有多嚴重，大多是沒有度量標尺，我見過的，只有自媒體在全國性傳播的才叫影響極其惡劣，所以是警告還是嚴重警告還是黨紀處分還是撤職，可大可小，可左可右，可上可下，而且你說中層領導把事壓下來了，可見你領導是有人保的，是一把手的意思還是單純中層的意思？中間能操作的人情空間，不得而知，結果自然也就不得而知。
即便給予了處分，你領導不再是你領導還一切好說，萬一仍然還是你領導，這可就是砸自己腳，你就倒了大霉了，用邁克爾杰克驢的話就是“遭老罪了”，正義，在這個環境里還不是很受保護。
即便領導真走了，你們單位也會傳開你的光榮事跡（沒有絕對的匿名），不光領導提防你晾曬你，群眾口碑上，也永遠不會以正義主導，而是以單位主要領導的意志為主導，講究的是自上而下。并且，人是群居動物，平日的領導同事孤立，最能、也最會搞你心態。同時，你還要確保在單位未來二三十年里自己一點訴求都不會有，只要有訴求了，基本會讓人拿捏，拿捏的手段因人而異。清朝專制體制下走過來的政治官僚是玩弄政治把戲的高手，他們更愿意篩選出能夠接受這套體系的下屬。
從你的描述來看，有很多蹊蹺疑點，你可能正在波詭云譎、暗流涌動的環境下陷入旋渦，這正是我要說的第二點。
①你同事舉報給了中層領導。體制里真想搞人，必須一擊必中。舉報，該向主營業務是紀律檢查的紀委書記舉報，為什么要向中層領導舉報？并且，舉報方式如此純粹簡單？我打賭你同事不可能不知道現在自媒體的力量有多大，視頻稍有熱度就是潑出去的水，是不可收力的手段。他兩種都沒選，反而給了可上可下的中層領導，要么他的陽謀水平太低，要么陰謀根本不在舉報的反饋結果上，而是在于舉報這個舉動。
有的單位確實舉報成風，用舉報，以正義，以自衛，也以站隊。很有可能，你的同事不是為了正義。
②舉報視頻是誰給他的？這里有兩種情況，
一個是他在現場，那就是他和被舉報人在一個圈子，并且飯局小圈子里的“主要領導”是信任他的，不然不可能帶他去這種私人帶陪酒小姐的聚會。既然一個圈子，為啥舉報？正義是不可能了，站隊也不用了，那是自衛？利益沖突？私人恩怨？
另一個就是他不在現場，但視頻是現場的人發給他的，他只是放槍的人。這個情況就有意思了，給視頻的人是小圈子的“主要領導”還是小圈子同事？如果是小圈子同事，那就也是自衛，利益沖突，私人恩怨。更有意思的是，假設給視頻的人是小圈子的“主要領導”呢？“主要領導”也在視頻里，他以“傷敵一千自損八百”的方式想干什么？因為被舉報人反水或交代的私事首鼠兩端？想棄子或敲打？不得而知。最有意思的是，假設小圈子的“主要領導”也是受幕后人指使呢？那這個幕后人必須能左右紀委，從而既能敲打、棄子又能控制事態發展。那這個幕后人，可以是幾個人，也可以是一個人，但基本有JW書記。
所以說這里可不是簡單用正義，就能把事情一清二白、非黑即白，你硬要再次匿名舉報，趟了這趟渾水，以后能不能再獨善其身，我無法判斷。
我深知體制內沒人帶有多難，作為曾經的踩坑專業戶，有一肚子的肺腑之言，歡迎各位咨詢。另外，我的所有回答寫的都或多或少能幫助到體制內同僚，您的關注、贊同、收藏、都是對我的認可。
非常感謝！
