余秋雨歷史文化散文的特點(diǎn)—余秋雨的文化散文有什么特點(diǎn)
大家都看過(guò)那本被一代人閱讀過(guò)的《文化苦旅》，而那本書(shū)的作者，便是赫赫有名的余秋雨先生。還記得《文化苦旅》出版的那幾年，一時(shí)間風(fēng)靡中國(guó)，洛陽(yáng)紙貴。
然而當(dāng)文化狂熱散去之后，人們逐漸對(duì)他產(chǎn)生了本能的懷疑，特殊十年中的黑歷史，散文中的一些文化常識(shí)錯(cuò)誤和本身追名逐利的質(zhì)疑，使他逐漸成為了所謂的知識(shí)圈公敵。
余秋雨，1946年出生于浙江省余姚，中國(guó)當(dāng)代文化學(xué)者，著名作家，畢業(yè)于上海戲劇學(xué)院戲劇文學(xué)系。在戲曲方面頗有研究，陸續(xù)出版了《戲劇審美心理學(xué)》等著作，并且有兩個(gè)最年輕記錄，最年輕的大陸文科教授還有最年輕的高校院長(zhǎng)這兩個(gè)職務(wù)。
余秋雨以擅寫歷史文化散文著稱，他的散文集《文化苦旅》更是風(fēng)靡一時(shí)，贊譽(yù)者稱贊他寫文章舉重若輕，提高了當(dāng)代散文創(chuàng)作的水準(zhǔn)，而詆毀者則把余秋雨的散文稱為“文化口紅”，認(rèn)為只是涂涂抹抹的文化消費(fèi)產(chǎn)品。
然而在他毀譽(yù)參半的背后，而我們這次不妨來(lái)看看，他到底寫了一些什么。
在余秋雨洋洋灑灑的著作之中，我們很容易看出他寫作的一些特質(zhì)。
一是三觀正，秉持了中國(guó)傳統(tǒng)士大夫一脈相承的正直和道德觀。
在《文化苦旅》有一版的末頁(yè)，白先勇曾這樣說(shuō):
“或者說(shuō)，他重鑄了唐宋八大家詩(shī)化思索天下的靈魂。”
他的文章有一種中國(guó)古代士人獨(dú)有的理想主義，修身齊家治國(guó)平天下的政治理想。他在描述古代人物的時(shí)候，很少用現(xiàn)在人經(jīng)常解讀的利益和權(quán)謀去描述一個(gè)人的行為，而是很書(shū)生的把古代人的行為用宏大的理想去構(gòu)架，去解釋。我們不難發(fā)現(xiàn)，他的文章很少用別的目光去解讀，而是更多的用文化去闡述意義本身。離不開(kāi)，脫不離中國(guó)古代的士大夫思維。
二是文章用詞講究，多用排比句。
余秋雨的文章用詞考究，修辭華美是大家公認(rèn)的，鋪陳排比，佳句迭出，即使批評(píng)者諷刺他的文章是“文化口紅”，卻也在某種意義上承認(rèn)了他寫作的那一抹亮麗色彩。
正如在《白發(fā)蘇州》中寫道：
“這里的曲巷通不過(guò)堂皇的官轎，這里的民風(fēng)不崇拜肅殺的禁令。這里的流水太清，這里的桃花太艷，這里的彈唱有點(diǎn)撩人”。
一系列的排比，讓蘇州成了那個(gè)姑蘇城，也讓一個(gè)個(gè)建筑活在了我們的紙上。
三是意蘊(yùn)深刻，具有歷史的厚重感
余秋雨的散文不再是像很多先輩那樣把散文作為抒發(fā)性靈的工具，而是在散文中主要討論中國(guó)歷史、中國(guó)文化的走向，乃至整個(gè)世界，人類的最終關(guān)懷。
他在《道士塔》討論古代中國(guó)的豐富文化和近代文物的破壞流失的行為，在《風(fēng)雨天一閣》討論一本書(shū)的保存，文明的流傳，到了《山居筆記》之中，余秋雨已經(jīng)不再局限于一處自然或人文景觀，視角更為開(kāi)闊和廣大，《抱愧山西》瞄準(zhǔn)了晉商這個(gè)特殊的商人群體，《一個(gè)王朝的背影》借承德避暑山莊講了清王朝的民族政策與思路。而在《中國(guó)文脈》，余秋雨梳理了一遍中華文化的主流脈絡(luò)，臧否人物，雖多偏頗，但卻可以自成一說(shuō)。
一是他文章里經(jīng)常出現(xiàn)的優(yōu)越感。
余秋雨有著傳統(tǒng)書(shū)生的優(yōu)越感，但是也有講究事功的利祿之心。他常常會(huì)把自己跳脫出讀書(shū)人之外，更多的以社會(huì)活動(dòng)家和官僚等身份，在世上進(jìn)行精英式的行走。
尤其是《在接受澳科大榮譽(yù)博士稱號(hào)后的學(xué)術(shù)演講》中，余秋雨劈頭就喋喋不休起來(lái)以往的獲獎(jiǎng)名單：袁隆平先生，鐘南山先生，歐陽(yáng)自遠(yuǎn)先生之類的顯赫人士，并且表達(dá)了自己也是榮譽(yù)博士之后的一絲自得。
這樣費(fèi)盡心思地和名人扯上關(guān)系，這樣套近乎的語(yǔ)氣實(shí)在不符合文學(xué)大家的身份。難不成這個(gè)時(shí)代，文學(xué)當(dāng)真如此式微？在筆者心中，余秋雨的在精神上，還是脫不離古代知識(shí)分子登堂入室，抬己身份得那一套。
二是他文章里的邏輯矛盾和矯揉造作
余秋雨的文字，厚重有余，邏輯不足，矛盾之處頗多，這些矛盾有時(shí)候甚至出現(xiàn)在同一篇文中，仔細(xì)一想便覺(jué)得啞然失笑。
余秋雨在《歷史母本》里發(fā)出倡導(dǎo)：
“年輕人寫作少用成語(yǔ)、形容詞、對(duì)偶句和排比句，回歸質(zhì)樸敘事。”
可笑的是，正如我前文所述，余秋雨寫文章的特點(diǎn)就是用詞講究，采用大量的排比鋪成。只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈，如此前后不一和矛盾，顯示出作者思維邏輯的不足。
還有在對(duì)漢賦的批評(píng)中，余秋雨說(shuō)其：
“缺少思想、缺少個(gè)性、缺少真切、缺少誠(chéng)懇”，
“漢賦在我心中黯然失色，還有一個(gè)尷尬的因素，那就是，離它不遠(yuǎn)，出現(xiàn)了司馬遷的《史記》”。
其實(shí)，司馬遷本人對(duì)漢賦，尤其對(duì)司馬相如頗為欣賞，不僅在《史記》中為其立傳，而且全文載錄了他的《子虛賦》、《上林賦》等8篇漢賦，這在字字珠璣的《史記》中相當(dāng)罕見(jiàn)。這樣，形成了一種尷尬局面：余秋雨本人欣賞到極致的司馬遷十分欣賞余秋雨十分不欣賞的司馬相如。
再說(shuō)矯情，方舟子曾經(jīng)評(píng)說(shuō)余秋雨的文章，
“至今能夠讓我有耐性讀完的余氏大作屈指可數(shù)，實(shí)在是因?yàn)槭懿涣四枪沙C情味兒”。
余秋雨從來(lái)不是客觀歷史的描繪者，這一點(diǎn)在《千年一嘆》中表現(xiàn)得尤為明顯，他總是把自己當(dāng)成中華文明的代表，而總是情感充沛的把一些事情無(wú)限上價(jià)值，特別是對(duì)于其他的文明古國(guó)，總是在無(wú)意中，透露出自己的那一份驕傲。
三是無(wú)可挑剔的正面人物形象
對(duì)于出現(xiàn)在書(shū)中的正面人物，余秋雨向來(lái)不吝贊美之辭，且往往“矯枉過(guò)正”，給人一種“完美偶像”的錯(cuò)覺(jué)。
比如，在余秋雨的筆下， 司馬遷是“文化君主”，《史記》是“中國(guó)文學(xué)的母本”，蘇軾是“中國(guó)古代最可愛(ài)，最富有魅力的人”，一切一切，我們不是說(shuō)他們的地位不配，但是如此吹噓，總感覺(jué)即使是被吹噓的人，也會(huì)感覺(jué)不舒服吧。
這些人在余秋雨的筆下都好像失去了活力和真實(shí)感，變成了一個(gè)個(gè)理想主義的符號(hào)。魯迅曾說(shuō)諸葛亮“多智而近于妖”，批評(píng)的就是這種高大全的人物描寫，沒(méi)能刻畫(huà)出豐富多樣的人物維度。比如，一般文學(xué)史家都認(rèn)為“烏臺(tái)詩(shī)案”的主要原因是蘇軾反對(duì)王安石變法，在于政治層面的意見(jiàn)不合，而非如余秋雨所說(shuō)僅僅是因?yàn)閯e人嫉妒他的才華。
在深層次原因上，余秋雨之所以把這些人物寫的如此完美，估計(jì)還是有他自己的現(xiàn)實(shí)思維考量。
新世紀(jì)以來(lái)，文化界對(duì)余老師的群起而攻之，而余秋雨一直在文章中自比屈原、蘇軾這些飽受打擊的人物，認(rèn)為自己和他們的境遇相似，同樣是有才華卻備受攻擊。
“東坡何罪？獨(dú)以名太高。”余秋雨一直用矛盾來(lái)解釋自己被罵。自己太出名別人嫉妒，但是自己有時(shí)候的文章確實(shí)站不住腳。
我向來(lái)認(rèn)為，詆毀余秋雨，所貶斥的不是余秋雨這個(gè)人“人”，而是一種當(dāng)代知識(shí)分子類型，像于丹之類的文化學(xué)者那樣，他們打碎了知識(shí)分子的光環(huán)，讓文化沾染了金錢的味道。
在文化界，余秋雨是作為一種類型的“文化學(xué)者”而存在的。他們比他們的同僚更能吸金，更有流量，但也因此不像個(gè)知識(shí)分子了。
他這種類型引發(fā)了他的同僚的不舒服感，甚至于嫉妒感，這才是他招引集體性黑料的深層原因。余秋雨的存在，像一面鏡子，讓文化人看見(jiàn)他們不愿意成為卻總想成為的樣子，在這方面，他們的身心也可能遠(yuǎn)比那個(gè)所謂的“知識(shí)圈公敵”污濁的多。
文/枕貓
