國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析、國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析2018

全球疫情經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)未結(jié)束，世界各地的政策制定者正在極度不確定的情況下做出艱難決定，我們希望通過使用實(shí)時(shí)疫情經(jīng)濟(jì)跟蹤和總結(jié)各國經(jīng)驗(yàn)，在應(yīng)對(duì)當(dāng)前極具挑戰(zhàn)性的環(huán)境時(shí)，這成為決策者的有用工具

2020年 6月26日，在土耳其伊斯坦布爾， 一名戴著防護(hù)口罩的游客走進(jìn)圣索非亞大 教堂博物館。圖/法新

文| 陳龍 邁克爾·斯賓塞

疫情之下，全球多個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)都出現(xiàn)了快速且深度收縮。在疫情和經(jīng)濟(jì)相互作用與演化過程中，人流成為關(guān)鍵因素。基于對(duì)全球疫情的追蹤分析，我們有五個(gè)主要發(fā)現(xiàn)。

首先，要控制病毒傳播，就需要降低人流活躍度，而人流又與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)高度相關(guān)。羅漢堂的全球疫情經(jīng)濟(jì)追蹤體系，可以通過追蹤人流數(shù)據(jù)來評(píng)估各國經(jīng)濟(jì)每日的收縮水平。

其次，要安然度過疫情經(jīng)濟(jì)階段，行動(dòng)的速度至關(guān)重要。快速果斷的隔離、循跡和追蹤政策可以有效抑制病毒的傳播，并且減少經(jīng)濟(jì)收縮的幅度。然而全球大部分國家的應(yīng)對(duì)都比較遲緩。

第三，經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大的國家，控制疫情的難度更高。數(shù)據(jù)顯示，全球最大的30個(gè)經(jīng)濟(jì)體約占全球GDP的84%，它們中只有不到一半（14個(gè)）進(jìn)入恢復(fù)期。恢復(fù)期的定義是，每日康復(fù)人數(shù)多于新確診人數(shù)，經(jīng)濟(jì)收縮逐漸收窄，病毒得到有效控制。

第四，在疫情初期，股票市場(chǎng)通常會(huì)出現(xiàn)暴跌，但大多數(shù)市場(chǎng)的恢復(fù)速度要比支撐它們的實(shí)體經(jīng)濟(jì)快。每百萬確診人數(shù)越少的國家，其股票市場(chǎng)的反彈幅度就越大。市場(chǎng)較為樂觀地認(rèn)為經(jīng)濟(jì)將較快復(fù)蘇，疫情經(jīng)濟(jì)終有結(jié)束之時(shí)。

最后，第三波疫情襲擊的國家大多數(shù)是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，疫情經(jīng)濟(jì)的模式讓人擔(dān)憂。這些國家無法有效控制疫情傳播，人流活躍度和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并沒有明顯收縮的趨勢(shì)。原因是這些國家存在大量貧困人口，長時(shí)間降低人流和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)會(huì)讓這些人群失去生計(jì)，而政府又沒有足夠的財(cái)政能力提供支援。此外，美國一些人口大州也出現(xiàn)類似情況，在病毒并未有效得到控制的情況下強(qiáng)行重啟經(jīng)濟(jì)，人流和經(jīng)濟(jì)活躍度均出現(xiàn)上升。

疫情現(xiàn)狀

1月23日，武漢封城，人類正式向新冠病毒宣戰(zhàn)。在歷史上，從未出現(xiàn)對(duì)一個(gè)超過1000萬人口的城市進(jìn)行全面隔離的記錄。與此同時(shí)，在數(shù)字技術(shù)和工具的支持下，中國開始在全國范圍采取檢測(cè)、追蹤和隔離等措施。實(shí)際上，與今日深陷疫情之中的各國相比，彼時(shí)中國的疫情可以算“溫和”。

此后短短五個(gè)月，全球疫情發(fā)展急轉(zhuǎn)直下，出乎所有人的預(yù)料。截至7月1日，全球新冠確診病例突破1000萬例，超過51萬人罹難。7月3日，全球單日確診人數(shù)突破20萬，創(chuàng)造新紀(jì)錄。中國總確診人數(shù)為84785例，已讓人觸目驚心。然而這一數(shù)字僅為美國確診數(shù)的3%，巴西的6%。考慮到中國龐大的人口基數(shù)，這一差距更為懸殊。可以說，從第一波首當(dāng)其沖的東亞國家，到第二波侵襲的歐美國家，再到席卷全球的第三波，疫情對(duì)不同國家造成的損失已提高了百倍以上。當(dāng)確診人數(shù)突破1000萬大關(guān)之時(shí)，我們震驚于病毒爆炸般的傳播速度及對(duì)全球公眾健康和經(jīng)濟(jì)的破壞力。

眾多國家包括美國和英國已經(jīng)發(fā)出警告，其經(jīng)濟(jì)面臨大蕭條以來的最大危機(jī)。2020年1月，國際貨幣基金組織（IMF）曾預(yù)測(cè)全球經(jīng)濟(jì)在2020年增長3.3%，到5月，這一數(shù)字下調(diào)至-3%，6月再次更正為-4.9%，繼續(xù)下調(diào)的可能性非常大。越來越多的人已經(jīng)接受，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)不會(huì)是V型，而是更接近于L型，最好的狀況是一個(gè)痛苦漫長且遠(yuǎn)遠(yuǎn)慢于收縮的U型復(fù)蘇。

另外，全球股票市場(chǎng)在初期暴跌后收復(fù)大部分江山，顯示出對(duì)市場(chǎng)的樂觀。實(shí)體經(jīng)濟(jì)的混亂與資本市場(chǎng)的景氣形成鮮明對(duì)比，讓人困惑不已。

病毒還將與人類共存很長一段時(shí)間，在試圖追蹤全球疫情經(jīng)濟(jì)后，我們發(fā)現(xiàn)了如下經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

趨勢(shì)1：疫情經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)是取舍

全球已經(jīng)進(jìn)入疫情經(jīng)濟(jì)的階段，并將持續(xù)較長時(shí)間。為了控制疫情，保持社交距離、更嚴(yán)格的居家隔離和強(qiáng)制停業(yè)的政策，讓人流活動(dòng)大大降低。而人流活動(dòng)的降低已經(jīng)成為解釋當(dāng)前經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最有效的指標(biāo)。

圖1：54個(gè)經(jīng)濟(jì)體2020年一季度GDP與人流活躍度關(guān)系

資料來源：彭博、Wind、CEIC、谷歌、百度和羅漢堂

我們的研究發(fā)現(xiàn)，人流數(shù)據(jù)和一國的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)有較強(qiáng)關(guān)聯(lián)。從54個(gè)國家和地區(qū)公布的2020年一季度經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)看，這些經(jīng)濟(jì)體之間GDP增長差距的一半以上可以用平均人流活躍度解釋（圖1）。人流減少既有可能是由于政府政策，也可能是人們自發(fā)的避險(xiǎn)行為，因此它可以衡量疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的整體影響。中國處于圖中的左下，這是由于一季度疫情已經(jīng)影響中國經(jīng)濟(jì)超過兩個(gè)月。而其他大多數(shù)國家是在一季度末才開始受到疫情影響。不難想象，人流和經(jīng)濟(jì)之間的強(qiáng)關(guān)聯(lián)將在二季度繼續(xù)保持，但很多經(jīng)濟(jì)體的表現(xiàn)會(huì)發(fā)生巨大變化。

圖2：美國和中國不同地區(qū)和不同時(shí)間人流和經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的關(guān)系

資料來源：芝加哥聯(lián)儲(chǔ)、美國交通部統(tǒng)計(jì)、百度和羅漢堂

不僅國家之間的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)受到人流影響，一國不同區(qū)域或不同時(shí)間的差異也如此。以中國為例，羅漢堂的復(fù)工復(fù)產(chǎn)指數(shù)顯示（圖2），在今年一季度，297個(gè)城市的消費(fèi)收縮的60%可以用人流數(shù)據(jù)解釋。同樣，2002年至2020年的芝加哥聯(lián)儲(chǔ)全國活動(dòng)指數(shù)和乘客交通服務(wù)指數(shù)也顯示出類似趨勢(shì)。并且可以清晰地看到，無論是人流還是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其在美國的收縮幅度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于2008年的金融危機(jī)。

趨勢(shì)2：速度就是生命

政府采取隔離政策速度越快，行動(dòng)越果斷，生命健康和最終經(jīng)濟(jì)損失就越小。一旦錯(cuò)過初期的政策窗口期，該國政府就不得不面對(duì)控疫情和保經(jīng)濟(jì)之間的痛苦權(quán)衡。

圖3：政策反應(yīng)與疫情嚴(yán)重程度

資料來源：羅漢堂 PET項(xiàng)目、牛津新冠病毒政府響應(yīng)追蹤和約翰·霍普金斯大學(xué)。數(shù)據(jù)截止到 6月24日。

對(duì)比第一波疫情中的東亞國家和第二波疫情下的歐美各國，就能發(fā)現(xiàn)：一國實(shí)施隔離政策速度越快，感染的人數(shù)就越少。

我們可以用一國從出現(xiàn)首例確診到政策最大強(qiáng)度所花費(fèi)的天數(shù)來衡量一國的政策反應(yīng)速度。而各國施政速度有天差地別。中國、新西蘭和挪威政策達(dá)到最強(qiáng)力度的天數(shù)都小于30天，而瑞典足足花費(fèi)了120天。數(shù)據(jù)顯示，政策升級(jí)速度越快，每百萬人感染人數(shù)就越少。全球平均感染人數(shù)為每百萬70，而亞洲百萬人只有10人感染，歐洲為255，北美為367，拉丁美洲為177。在歐洲國家中，挪威百萬人感染只有47人，而英國為653人，瑞典為516人。

兩個(gè)真相已浮出水面。首先，公共數(shù)據(jù)顯示，全球新冠肺炎的死亡率超過了5%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過普通流感的0.1%。盡管存在計(jì)算誤差，但足以證明，4月一些國家甚囂塵上的“群體免疫”是不可能實(shí)現(xiàn)且極具誤導(dǎo)性。將新冠病毒視為普通流感對(duì)待的國家（包括英國、瑞典和美國）都付出了慘重的生命代價(jià)。

圖4：政策反應(yīng)與經(jīng)濟(jì)收縮

資料來源：羅漢堂 PET項(xiàng)目、牛津新冠病毒政府響應(yīng)追蹤和約翰·霍普金斯大學(xué)。數(shù)據(jù)截止到 6月24日。

其次，控制疫情傳播存在窗口期。隔離政策實(shí)施的速度越慢，每百萬人中感染人數(shù)和死亡人數(shù)就越高。政策速度不但影響疫情控制，也直接決定經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。鑒于二季度人流和經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系仍將維持，我們可以比較預(yù)期經(jīng)濟(jì)增長與政策速度之間的關(guān)系。如圖4所示，政策速度越快，一國遭受的經(jīng)濟(jì)損失就越小。經(jīng)濟(jì)損失由經(jīng)濟(jì)收縮的幅度和時(shí)長所決定。一些國家遲遲不愿加強(qiáng)政策力度，妄圖減少經(jīng)濟(jì)損失。然而，若無法控制疫情，經(jīng)濟(jì)不可能正常化，所有國家不得不加強(qiáng)政策力度來減少經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此，政策的反應(yīng)速度越慢，導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失也越大。

瑞典暫時(shí)是個(gè)例外，由于該國不愿采取更嚴(yán)格的隔離政策，感染人數(shù)和死亡人數(shù)超過了其他歐洲國家。另一方面，該國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)收縮的速度也較慢，因此至少在二季度，瑞典的經(jīng)濟(jì)損失要小于其他歐洲國家。然而問題是，由于病毒在瑞典的傳播速度快于其他國家，該國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇將更緩慢，其長期累積經(jīng)濟(jì)損失有可能反超其他國家。

圖5：策略速度、強(qiáng)度和疫情控制

資料來源：羅漢堂 PET項(xiàng)目、牛津新冠病毒政府響應(yīng)追蹤和約翰·霍普金斯大學(xué)。該圖的劃分以兩大政策維度為基

除了政策速度，另一個(gè)維度是政策力度。

在圖5中，對(duì)于羅漢堂跟蹤的131個(gè)經(jīng)濟(jì)體，我們用氣泡的大小來表示每百萬人中確診病例的數(shù)量。一般情況下，圖中左側(cè)的氣泡比右側(cè)的小，這說明政策出臺(tái)越快，感染病例就越少。左上角的國家顯示也有相對(duì)較高的確診病例數(shù)量，這一象限的許多國家都受到了第三波疫情的影響。由于發(fā)現(xiàn)和跟蹤病例的能力有限，即使這些國家采取快速和強(qiáng)有力的隔離政策，也不一定能以最高效率控制疫情。圖右側(cè)顯示，當(dāng)錯(cuò)過政策實(shí)施的最佳時(shí)期，確診病例數(shù)會(huì)較高。在此情況下，由于疫情已經(jīng)擴(kuò)散，更有力的政策也未必能降低確診病例數(shù)。因此，政策的速度比力度更重要。

圖 6：131個(gè)經(jīng)濟(jì)體的政策速度、強(qiáng)度和經(jīng)濟(jì)損失

資料來源：羅漢堂 PET項(xiàng)目、牛津新冠病毒政府響應(yīng)跟蹤系統(tǒng)和約翰·霍普金斯大學(xué)。數(shù)據(jù)截止到 6月24日。

政策力度對(duì)經(jīng)濟(jì)有明顯影響，因?yàn)榧哟笳吡Χ缺厝粠硐鄳?yīng)的經(jīng)濟(jì)收縮。目前尚不清楚，相比緩慢軟弱的政策反應(yīng)，快速有力政策反應(yīng)的累積經(jīng)濟(jì)效益是否更大。在圖6中，我們用氣泡的大小來表示二季度的平均經(jīng)濟(jì)損失。圖左下角顯示的是政策速度較快、力度相對(duì)較弱的經(jīng)濟(jì)體。這種組合對(duì)經(jīng)濟(jì)的傷害最小。

相反，僵化的政策將導(dǎo)致嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。如果錯(cuò)過了最初的政策反應(yīng)窗口，為了緩解經(jīng)濟(jì)損失，國家該采取強(qiáng)硬還是寬松的隔離政策？這是右上角和右下角國家的對(duì)比。可見，二季度中，前者的經(jīng)濟(jì)損失高于后者。但長遠(yuǎn)看，由于疫情控制不力，后者經(jīng)濟(jì)難以迅速復(fù)蘇，正如美國一些州所顯示的那樣。因此長遠(yuǎn)看，后者是否會(huì)遭受較小的經(jīng)濟(jì)損失，尚不清楚。

現(xiàn)在可以總結(jié)政策、疫情控制和經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)之間的關(guān)系了。

首先，政策速度最重要。如果檢測(cè)和跟蹤能力跟上，政策執(zhí)行加快，那么經(jīng)濟(jì)體可能會(huì)在經(jīng)濟(jì)沒有太大收縮的情況下，迅速控制感染人數(shù)。其結(jié)果是，感染人數(shù)和經(jīng)濟(jì)損失都很少。如果國家錯(cuò)過了政策的最佳窗口期，感染人數(shù)會(huì)更高。在感染人數(shù)和經(jīng)濟(jì)萎縮之間往往需要做出痛苦的選擇。如果病毒遏制政策力度大，感染人數(shù)多的可能性就小。但代價(jià)是更大的經(jīng)濟(jì)收縮，至少在短期內(nèi)是如此。那些試圖推遲政策和限制政策力度的國家，會(huì)有大量感染和死亡病例。但長遠(yuǎn)看，它們能否控制住經(jīng)濟(jì)損失還不清楚。

趨勢(shì)3：規(guī)模越大，挑戰(zhàn)就越大

雖然不同經(jīng)濟(jì)體的表現(xiàn)差異很大，但人口眾多的經(jīng)濟(jì)體要在疫情經(jīng)濟(jì)中有上佳表現(xiàn)會(huì)更困難。

圖7：跟蹤前30經(jīng)濟(jì)體的疫情經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)

資料來源：羅漢堂 PET項(xiàng)目

安全度過疫情經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)鍵是實(shí)施隔離政策，從而迅速控制疫情，并在持續(xù)疫情控制中恢復(fù)經(jīng)濟(jì)。在占全球GDP84%的前30大經(jīng)濟(jì)體中，目前僅有14個(gè)處于恢復(fù)期（圖7），恢復(fù)率低于全球平均水平。我們將至少連續(xù)三天內(nèi)，新確診病例低于新痊愈病例的國家，定義為處于低谷期、不符合恢復(fù)階段條件的國家，包括美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，也包括巴西、印度、俄羅斯等重要新興經(jīng)濟(jì)體，以及一些區(qū)域性發(fā)展中國家，如巴基斯坦、印度尼西亞、孟加拉國、墨西哥、阿根廷、埃及、尼日利亞等。

不同經(jīng)濟(jì)體在應(yīng)對(duì)疫情經(jīng)濟(jì)方面差異很大，結(jié)果相應(yīng)也不盡相同。一些受第二波疫情影響的國家，如埃及、沙特阿拉伯和美國，仍沒有對(duì)疫情有效控制，并與第三波國家處于同一步調(diào)。相比之下，一些受第三波疫情影響的國家，如越南和泰國，比大多數(shù)受第二波疫情影響的國家更有效地控制疫情，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇也很快。

趨勢(shì)4：資本市場(chǎng)的反應(yīng)顯示了市場(chǎng)對(duì)疫情經(jīng)濟(jì)發(fā)展的預(yù)期

圖8：疫情嚴(yán)重程度和股市表現(xiàn)

資料來源：羅漢堂 PET項(xiàng)目、Wind和約翰·霍普金斯大學(xué)。

股市具有前瞻性。從各經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)首例確診病例前一個(gè)月到6月24日期間，多數(shù)經(jīng)濟(jì)體股市下跌（圖8）。經(jīng)濟(jì)體中確診病例越多，下跌幅度越大。有趣的是，從各經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)首例確診病例到6月24日，多數(shù)經(jīng)濟(jì)體的股市大幅反彈，獲得了正回報(bào)，這表明最嚴(yán)重的市場(chǎng)下跌發(fā)生在或開始于首例確診病例的前一個(gè)月。同時(shí)，自首例確診病例以來，每百萬人口確診病例數(shù)越少，股市漲幅越大。

圖9：最低點(diǎn)以來的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變化和股市反應(yīng)

資料來源：羅漢堂 PET項(xiàng)目、WIND和約翰·霍普金斯大學(xué)。

有證據(jù)表明，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)與股市的樂觀情緒一致，甚至合理解釋了股市的樂觀。與隔離政策導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)收縮最低點(diǎn)相比，隨著隔離政策的放松（圖9），這些經(jīng)濟(jì)體都經(jīng)歷了不同程度的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)恢復(fù)。很多人擔(dān)心，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體將長期停留在L型態(tài)勢(shì)。

現(xiàn)在看來，不少國家比最低谷時(shí)恢復(fù)了很多。雖然還需要很長時(shí)間才能恢復(fù)到疫情前的水平，但如PET曲線所示，許多經(jīng)濟(jì)體正在經(jīng)歷一個(gè)不對(duì)稱的V型反轉(zhuǎn)（圖7）。

資本市場(chǎng)為何如此樂觀？一是對(duì)部分經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇軌跡的預(yù)期；二是各國的強(qiáng)刺激政策；第三，貨幣政策降低了利率和貼現(xiàn)率，從而提高了疫情后收益流的權(quán)重；最后，在疫情期間數(shù)字技術(shù)的加速應(yīng)用也提振了資本市場(chǎng)，因?yàn)榭萍脊驹谥笖?shù)中的權(quán)重更重要了。

鑒于疫情經(jīng)濟(jì)迄今在全球的演變以及復(fù)蘇道路仍存在相當(dāng)大不確定性，風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)是否足夠高？還有一些經(jīng)濟(jì)部門在指數(shù)中的代表性不足，而這些部門的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和就業(yè)萎縮程度高于整體經(jīng)濟(jì)的平均水平，比如旅游業(yè)和酒店業(yè)。當(dāng)然，其他一些經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)反映不到的福利指標(biāo)也可能受到影響。證據(jù)表明，疫情經(jīng)濟(jì)會(huì)對(duì)社會(huì)分配產(chǎn)生負(fù)面影響，窮人受到疫情影響更大，產(chǎn)生類似遞減稅（regressive tax）的效應(yīng)。有些經(jīng)濟(jì)體的保障措施不足，執(zhí)行能力不夠，在這種情況下，經(jīng)濟(jì)和糧食安全面臨風(fēng)險(xiǎn)。

圖10：新興經(jīng)濟(jì)體的疫情嚴(yán)重程度和匯率變化

資料來源：羅漢堂 PET項(xiàng)目、CEIC、Invseting.com和約翰·霍普金斯大學(xué)

我們觀察到疫情嚴(yán)重程度與匯率之間存在類似的關(guān)系。就圖10選定的新興經(jīng)濟(jì)體而言，每百萬人口確診病例數(shù)越多，該經(jīng)濟(jì)體的貨幣相對(duì)于美元的貶值幅度越大。

趨勢(shì)5：新興和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體面臨巨大挑戰(zhàn)

應(yīng)該引起嚴(yán)重關(guān)切的，是受第三波疫情影響的經(jīng)濟(jì)體。許多經(jīng)濟(jì)體遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，但仍未有效控制住疫情。

盡管第一波和第二波國家的遭遇已經(jīng)發(fā)出了警示信號(hào)，但很多受第三波疫情影響的經(jīng)濟(jì)體錯(cuò)過了政策反應(yīng)的最佳時(shí)期，目前正在應(yīng)對(duì)嚴(yán)重疫情和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這些經(jīng)濟(jì)體通常沒有足夠的能力來檢測(cè)、跟蹤和隔離感染病例，也很難承受經(jīng)濟(jì)收縮的代價(jià)。如果出現(xiàn)嚴(yán)重的病毒傳播，醫(yī)療系統(tǒng)的承受能力可能會(huì)達(dá)到極限。

圖11：幾個(gè)拉丁美洲經(jīng)濟(jì)體的疫情曲線（PET）

資料來源：羅漢堂。有關(guān)PET曲線的詳細(xì)說明和每日更新，請(qǐng)?jiān)L問羅漢堂官方網(wǎng)站。

拉丁美洲是一個(gè)典型的例子（圖11）。從經(jīng)濟(jì)收縮開始，烏拉圭、巴西和阿根廷都進(jìn)入了大約15周的疫情經(jīng)濟(jì)。然而，這些國家控制疫情的能力有很大差別。烏拉圭在70多天后，確診病例才增加1倍，每百萬人死亡人數(shù)僅為7.8人。相比之下，巴西的確診病例在大約20天內(nèi)增加了1倍，表明可能會(huì)反復(fù)暴發(fā)疫情。此外，巴西每百萬人死亡人數(shù)達(dá)到273人。阿根廷的情況與巴西類似，不過死亡人數(shù)少一些。這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體都還沒有找到有效政策，引導(dǎo)自己穩(wěn)步向上并向右偏移走出疫情曲線。

圖12：幾個(gè)受第三波疫情影響的亞洲經(jīng)濟(jì)體PET曲線

資料來源：羅漢堂

在遭受第三波疫情的亞洲國家中（圖12），越南的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)目前已成功恢復(fù)到疫情暴發(fā)前的水平。最近，該國宣布二季度經(jīng)濟(jì)同比正增長。在越南需要超過90天，確診病例才增加1倍，表明疫情得到了有效控制。相比之下，印度和菲律賓的情況與巴西和阿根廷類似。這兩個(gè)國家沒有找到在控制疫情的同時(shí)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的有效方法。

圖13：幾個(gè)受第三波疫情影響的非洲經(jīng)濟(jì)體PET曲線

資料來源：羅漢堂

受第三波疫情影響的非洲國家同樣令人擔(dān)憂，甚至更糟。許多非洲國家的疫情仍在迅速惡化（圖13）。南非的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇是以疫情加速蔓延為代價(jià)的，而該國確診病例增加1倍只用了十多天的時(shí)間。尼日利亞疫情也不穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的可持續(xù)性存疑。新冠疫情正在盧旺達(dá)迅速反彈。

許多低收入經(jīng)濟(jì)體的財(cái)政能力有限，無法緩解持續(xù)封鎖的沖擊，顯然在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和病毒遏制方面都面臨風(fēng)險(xiǎn)。較富裕國家有必要為提高其財(cái)政和醫(yī)療能力而提供外部幫助，并將之列為高度優(yōu)先事項(xiàng)。

全球疫情經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)未結(jié)束。病毒正在蔓延，截至7月17日，確診病例已突破1399萬。世界各地的政策制定者正在極度不確定的情況下做出艱難決定——他們要在經(jīng)濟(jì)和疫情的共同演進(jìn)中平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與疫情管控。我們希望，通過使用實(shí)時(shí)疫情經(jīng)濟(jì)跟蹤以及上述許多國家的經(jīng)驗(yàn)，在應(yīng)對(duì)當(dāng)前極具挑戰(zhàn)性的環(huán)境時(shí)，這會(huì)成為決策者的有用工具。

（作者陳龍為羅漢堂秘書長、湖畔大學(xué)教授及執(zhí)行教育長，邁克爾·斯賓塞為羅漢堂學(xué)術(shù)委員、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、胡佛研究所高級(jí)研究員；編輯：許瑤）