留置人供出他人怎么處理(留置人員生不如死)
留置后移送檢察院后的流程：
監(jiān)察委的案件審理部門對案件內(nèi)部審理后，由調(diào)查部門制作起訴意見書，由監(jiān)察委案管部門將案件材料和起訴意見書移送至檢察院。
風光的前公安局長 如今的階下囚
曾經(jīng)手握實權(quán)的公安局局長（副廳級），如今在看守所里卻是一副滿頭銀絲、胡子拉碴的樣子。他沮喪地對我說到：“這90天我都不知道怎么熬過來的”、“智勇律師，你敢和他們較真嗎......”
多年前我親自代理的一件公安局局長的職務(wù)犯罪案件，把檢察院指控的3個罪成功打掉2個罪，刑期一下子減少了至少6年。因為該案，我還獲得了“年度十大刑事經(jīng)典案例”的殊榮，至今這塊獎牌還放在我辦公室的書柜上。
這位前公安局局長叫黃生（化名），被指控涉嫌受賄罪、徇私枉法罪、包庇縱容黑社會組織罪三個罪名。初見黃生，他才從“山上”下來，一見我就說：“張律師，我還能活著出去嗎？我都60幾的人了。給我定了三個罪，一個比一個重.....”，說完就是一直地嘆息。
我回答到：“我之前也經(jīng)歷了好幾個“走進死胡同”的案件，連家屬都明確放棄了，但我最終都不遺余力地扳了回來，讓當事人見證了奇跡。”其實，這樣的好結(jié)果，對當事人來說叫做奇跡，對于我來說其實就是——勇敢、責任、專業(yè)、全力以赴。
為什么我把“勇敢”放在這幾個品質(zhì)的首位。原因很簡單，即便你有天大的本領(lǐng)，作為一個刑辯律師，不敢仗義執(zhí)言對當事人來說是一個災(zāi)難。
案情回顧 遭遇非法審訊
檢察機關(guān)羅列了三條罪狀：
一、包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪：黃生作為公安局局長，負有查處違法犯罪的職責，其明知王某某領(lǐng)導的組織是從事違法犯罪活動的黑社會性質(zhì)組織，仍對該組織及其成員的違法犯罪活動予以包庇，縱容該組織進行違法犯罪活動，使得以王某某為首的黑社會性質(zhì)組織繼續(xù)實施違法犯罪活動，導致該組織做大成勢，構(gòu)成包庇縱容黑社會性質(zhì)組織罪；
二、受賄罪：黃生利用職務(wù)上便利，為他人謀取利益，大肆收受賄賂350余萬元；
三、徇私枉法罪：黃生在擔任公安局局長期間，在辦理李某某涉嫌犯故意傷害一案中，明知嫌疑人李某某有犯罪行為，違規(guī)指示案件經(jīng)辦人對嫌疑人采取變更取保候?qū)彺胧笫埂袄钅衬硞Π浮毖泳徚藗赊k的進程，構(gòu)成徇私枉法罪。
我去會見他時問到：“老黃，你在紀委那邊做了多少次供述，每次供述都是你的真實意思嗎？”雖然他以前是公安局局長，但辦案和辯護完全不是一回事，作為專業(yè)的刑辯律師還是有必要告知他什么是“非法證據(jù)”，如何排除“非法證據(jù)”。
“我就算是被騙供、誘供的，又怎么樣？我現(xiàn)在也拿不出證據(jù)，再說了，張主任你敢和他們較真嗎？”
“沒有經(jīng)歷過大案要案的刑事律師一般不敢較真。我執(zhí)業(yè)幾十年，“敢于抗爭，善于抗爭”一直是我的刑辯箴言，如果在有非法證據(jù)的情況下，如果我不給你據(jù)理力爭，那我就不當這個律師了！”
“不管你之前遭遇了什么，你都應(yīng)該把真實情況說出來。你不說出來，是一點機會沒有；你只有說出來，才有機會的。不管他們相不相信，你之前告訴我的那些話、那些遭遇這么真實，肯定不是你編出來的，我相信你。而且，根據(jù)非法證據(jù)排除的法律規(guī)定，并不是要找出違法取證的鐵證。只要你能提供具體的人員、地點、方式等線索，只要讓法官相信你被違法取證的可能性，就可以動搖法官的心證，你的案件才有轉(zhuǎn)機，如果我們辯護律師不啟動非法證據(jù)排除程序，你的筆錄怎么看都是對你非常不利的，案件難以找到突破口的。”
我認為，刑辯律師不是和稀泥的，更不是走過場和走程序的，應(yīng)該實打?qū)嵉臑楫斒氯丝範幍降祝〖纫朴谵q護，也要敢于辯護，窮盡一切方法，我的座右銘只有一個，那就是：只要我決定受理這個案子，擺在面前的就只有一個日程——打贏這場官司。我將全力以赴，用一切合理合法的手段把委托人解救出來，不管這樣做會產(chǎn)生什么后果。
啟動非法證據(jù)排除 集體討論現(xiàn)曙光
“行，張律師，我把我經(jīng)受的全部說給你聽......(此處省略一萬字）”
我聽完后非常氣憤，這樣的非法審訊讓我開了眼界。難怪，經(jīng)驗老道的偵查人員都被逼承認，何況一般的老百姓？我必須要伸張正義，更讓我頭痛的是，開庭只有十幾天了，時間非常緊，我?guī)ьI(lǐng)我的團隊立即開啟了高強度閱卷和準備材料工作，我要利用有限的時間集中幾輪閱卷，吃住都在辦公室，我閱卷遵循一個原則：五遍閱卷——閱卷第一遍了解案情、第二遍發(fā)現(xiàn)疑點、第三遍解決問題、第四遍回顧爭議、第五遍完善觀點。
至今為止，我無法理解那些材料都沒有認真看完就去開庭的律師，滿口套話、空話，外行聽起來可能還不錯，但實際上那樣是對當事人極其不負責任的，因為“你辦的不是案件，而是別人的人生和整個家庭”。我深知，選擇刑辯這條道路，雖然付出和收益的比例不如那些民商事律師，但洗雪冤屈或者讓當事人能夠早日重返自由所帶來的成就感，是其他案件難以比擬的。
將黃生提供的線索整理匯總后，我立即向法官提出了非法證據(jù)排除申請。好在黃生本人非常有偵查經(jīng)驗，他在受到非法審訊時有意識的將很多線索刻在記憶里，再加上我通過反復閱卷發(fā)現(xiàn)了筆錄中存在的很多不合常理之處。很快法院開始調(diào)查偵查機關(guān)的非法證據(jù)問題。這樣一來，黃生的斗志被重新點燃了，他也對這一戰(zhàn)重新燃起希望。但光找出程序問題還是遠遠不夠的，發(fā)現(xiàn)實體認定出現(xiàn)的錯誤也非常關(guān)鍵。還需要通過反復翻閱案卷材料、不斷反復地去看守所會見核實。
此時我開創(chuàng)的智豪律所的“集體討論制度”派上了用場。這個制度風雨無阻般堅持了十幾年，在行業(yè)內(nèi)外得到了當事人和同行的高度認可。我認為，不管再專業(yè)的刑辯律師，難免有思維局限和能力邊界。但古話說得好：“三個臭皮匠賽過諸葛亮”。我的刑辯團隊人員規(guī)模上百人，大家每天在辦公室碰在一起見面說的、討論的都是刑事案件，還有公檢法離職出來的律師、西南政法大學的教授，他們司法經(jīng)驗也好、理論水準也好，可以凝結(jié)成合力，博采眾長，彌補短板，匯集集體智慧。之前我親自辦的一個原省部級領(lǐng)導的一個職務(wù)犯罪案件，就得益于這個制度，最后無論法庭上的表現(xiàn)還是最終結(jié)果都得到了當事人的高度認可。
果然，集體的智慧是無窮的，經(jīng)過我們智豪律師所的多次集體討論、集體會診，發(fā)現(xiàn)提出本案四大“硬傷”。
其一：本案中被告人黃生是中午從小區(qū)里被帶走失去人身自由的，最開始被羈押的七天時間沒有合法手續(xù)，涉嫌非法限制人身自由，黃生供述受到了不準睡覺和不準休息的疲勞審訊，使其身心都遭受了無法忍受的“待遇”；
其二：在黃生被正式刑事拘留后，他被送往某某基地拘押和訊問，一去就是90天，關(guān)押地點違法，訊問地點違法；
其三：我們向法院申請調(diào)取同監(jiān)室人員的證言，擬證實黃生經(jīng)過提訊后回到舍房時會告知其他舍友自己的遭遇，這些證人的說法能夠印證黃生遭受違法取證的事實；
其四：申請傳喚偵查人員出庭作證，設(shè)計法庭發(fā)問、甚至是交叉詢問的問題，向法庭展現(xiàn)客觀真相。
“莫須有”的受賄金額
我在會見黃生時他跟我講，他開始給辦案人員說過他實際受賄的金額，但辦案人員核實了后，發(fā)現(xiàn)他說的金額小于在其家中搜查、扣押的財物價值。黃生說當時他解釋了其有違規(guī)經(jīng)商的利潤來源，雖違反機關(guān)紀律，但并非是犯罪所得。
但辦案人員對其說：“金額不重要，你的態(tài)度最重要！”并始終拒絕記錄真實情況，并不斷向黃生施壓。按黃生的說法，“確實身體扛不住了”，所以被迫夸大收受財物的數(shù)額，具體體現(xiàn)在：一筆把收10萬說成30萬；一筆把收30萬說成60萬左右；另一筆把收10萬說成25萬。這導致受賄金額是多認定了65萬元。
關(guān)于上述金額差距，我也和黃生反復溝通，達成了一致意見，對于符合客觀事實的指控，我們必須要擺正態(tài)度，但如果是一些莫須有的指控，那么是堅決不認！
就此問題，我向法院提出，黃生在接受訊問時已年逾65歲，而當時他已退休5年，回憶7、8年前的事，難免記憶不清，而其在偵查階段的筆錄供述得非常詳細，細到7年前的某月某日，甚至是某個時間段，并對對方所提現(xiàn)金包裝的口袋樣式都做了詳細供述，完全不符合常理；從另外一方面來說，有證據(jù)證實黃生的筆錄并不值得可信，黃生自己供述收受過胡某25萬，但偵查機關(guān)結(jié)合行賄人的筆錄以及取款流水，證實黃生只收了10萬；黃生自己供述收過何某30萬，同樣有客觀證據(jù)能夠證實行賄人只給了他10萬，足以證實黃生為了迎合偵查機關(guān)不得已以被查扣的財產(chǎn)金額為基礎(chǔ)夸大的說法辯解具有真實性。
徇私枉法罪無罪
事發(fā)當時，被告人黃生接到請托人肖某的電話，并不能立即“明知”此事為刑事案件，即使是“傷了人”，也只有經(jīng)鑒定為重傷后，現(xiàn)有證據(jù)沒有法醫(yī)依法出具的重傷鑒定材料，只有重傷鑒定書才能依法確定為刑事案件。其次，就算因為黃生的緣故，使“龔某傷害案”延緩了偵辦的進程，但龔某最終仍受到了法律的制裁，也不符合《刑法》“對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴”，并沒有放縱犯罪，故黃生不構(gòu)成該罪。退一步講，即便構(gòu)成徇私枉法亦已過了追訴時效。因此無論是從事實不清、證據(jù)不足的角度，還是從追訴時效出發(fā)，依法都不能定罪。
包庇縱容黑社會性質(zhì)組織罪無罪
黃生作為公安局的領(lǐng)導，確實經(jīng)辦過現(xiàn)在被定調(diào)為“涉黑”組織的案件。但當時在公安局內(nèi)部召開研討會時，會議記錄并未載明本案系涉黑案件。當時的調(diào)查結(jié)論僅認定了“放水”、“”、“非法拘禁”三項事實。所以說起訴書指控“明知王某已涉嫌組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織犯罪”的前提并不成立。退一步講，黃生不可能在當時就“未卜先知”，精準預測出這個案子若干年后即將涉黑。故此罪不能成立。
開庭是一場硬戰(zhàn)，因此我在庭審之前給黃生做了深入細致的輔導。無論當事人以前是偵查出身還是一介書生，上法庭接受審判，人生一定是頭一遭，沒有經(jīng)驗不說，難免緊張。我認為，必須要給當事人詳細的輔導解釋和排練配合，證據(jù)如何展示，和辯護律師怎么配合，哪些是該當事人說，哪些該辯護律師提。黃生不禁感嘆，他之前在干公安的時候，以為證據(jù)取好了定罪就是板上釘釘，沒想到庭審中還這么多門道。也正是因為庭前的充分溝通，黃生在開庭時和我配合良好，法庭上公訴機關(guān)毫不留情，我也是針鋒相對，真刀地辯護，味較濃，連法庭辯論都組織了多輪辯護才結(jié)束戰(zhàn)斗。
撤回兩罪指控 刑期少六年
除了對各項事實詳細論證外，為了讓法官相信我的觀點是站得住腳的，我提交了大量類似案例，并將法院支持辯方類似觀點的裁判文書整理出來，將說理部分重點劃出，裝訂成一本案例冊交給法院。
庭審結(jié)束后，當我再次去看守所會見黃生，復盤庭審過程，他邊說邊笑著告訴我：“張主任，告訴你一個笑話，當時我在任的時候，我很不喜歡律師，因為我一直認為律師是來挑刺的。有嫌疑人要求請律師，我都認為：‘請律師有什么用，都是浪費錢！’直到我被帶走之后的每一天里，都希望能盡快見到律師”，“您是我的貴人，你在法庭上的精彩辯護，我看在眼里，邏輯清晰、思維縝密、觀點有力、引經(jīng)據(jù)典，不管什么結(jié)果，等我出來了，我要請你喝酒表示感謝。”
我說：“老黃，雖然庭審完結(jié)，但是在我看來，刑事案件庭外辯護才剛剛開始，庭后的我們和法官溝通工作更為重要。“法庭上時間不多，法官一邊審案件，一邊聽你辯護，一旦案件復雜疑難，怎么可能把律師的觀點全部記在心里，還需要大量的工作下來和法官溝通。”黃生再次用大拇指給我點贊，“張律師，你是我見過最負責的律師。”
開庭完，我針對庭審中公訴機關(guān)提出的答辯意見進一步完善到了補充辯護意見中。庭后，我又多次找到法官溝通，對于法官提出的一些疑惑或者不同看法，我也通過補充辯護意見的方式不斷修正自己的辯護觀點。所以說，刑事辯護永遠不會是一成不變的，刑事程序的變化，法官的意見和觀點也是漸進的，直到法院敲響宣判的法槌前，我們與控方都在說服與被說服、反駁與自證的博弈中，作為“拿人錢財”的刑事律師，肩負著當事人的人身自由、甚至身家性命，如果只是走走過場，怎么對得起自己的職業(yè)良心呢？
經(jīng)過我不懈地據(jù)理力爭，終于說服法官采納了辯護人的不構(gòu)成包庇黑社會組織罪、不構(gòu)成徇私枉法罪，受賄罪部分事實不能成立的辯護意見，致使黃生最大幅度地被從寬量刑處罰，事實上，按照最低兩個罪的刑罰計算基本刑期，我的辯護，讓黃生少坐六年的監(jiān)牢。
回顧近十年，我親自辯護的職務(wù)犯罪案件越來越多，代理省部級、廳局長涉嫌受賄等職務(wù)犯罪的案件多達數(shù)十件，尤其在借貸型、干股型、房產(chǎn)交易型等疑難復雜案件中我花了大量的時間研究，我發(fā)現(xiàn)，職務(wù)犯罪案件極具挑戰(zhàn)，需要極高的專業(yè)性，所以，我們智豪律所五年前還率先成立了職務(wù)犯罪辯護研究中心，其目的就是讓專業(yè)的事交給更專業(yè)的人來做，才能踐行“為生命辯護、為自由吶喊”的使命。
作者簡介：張智勇，重慶智豪律師事務(wù)所主任、全國優(yōu)秀律師，擅長職務(wù)犯罪案件和重大黑社會案件、疑難經(jīng)濟犯罪的辯護。
