江蘇消協(xié)起訴南京水務 壟斷行業(yè)“霸王條款”如何破

江蘇消協(xié)叫板壟斷行業(yè)“霸王條款”

10月20日，江蘇消協(xié)在官網(wǎng)發(fā)布消息稱，9月12日，江蘇消協(xié)就南京水務集團有限公司供用水格式合同(戶表用戶)約定違約金過高問題提起消費民事公益訴訟。

江蘇消協(xié)認為，南京水務集團有限公司在沒有與消費者協(xié)商的情況下，自行將格式條款約定逾期繳納水費的情況按每日應繳水費數(shù)額的0.5%支付違約金，比例明顯過高，遠遠超過中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期利息的標準，違反了《建設(shè)部關(guān)于對自來水水費滯納金有關(guān)問題的復函》和《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》的規(guī)定，不合理地加重了消費者的責任。

依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》和《中華人民共和國合同法》的相關(guān)條款，以及《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》賦予的提起公益訴訟職責的規(guī)定，于2016年9月12日向南京市中級人民法院提起訴訟，請求法院判決確認《南京水務集團有限公司供用水合同》(戶表用戶)第七條第二款第一項條款無效。

據(jù)悉，該條款規(guī)定，“用水人逾期不繳納水費，供水人應該書面催告，用水人收到催告后，除應補足應繳納的水費外，還應當支付從逾期之日起每日按應繳納水費數(shù)額的0.5%違約金。經(jīng)供水人催告后用水人無正當理由仍不繳納水費的，供水人可按照法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定對其進行處理。”

在提起訴訟之前，江蘇消協(xié)和南京水務集團有限公司已多次溝通無果。

今年6月22日，江蘇消協(xié)約談南京水務集團有限公司代表，并于7月18日向該公司送達《關(guān)于違約金條款相關(guān)問題的詢問函》。但在回復函中，南京水務集團有限公司對約定違約金過高問題并未給出滿意答復。

8月18日，江蘇消協(xié)就此問題再次約談南京水務集團有限公司，但其仍對整改意見存在異議。

律師認為違約金處罰要適度

這起訴訟緣起2015年，江蘇消協(xié)針對4大公共服務行業(yè)開展了一次消費者滿意度調(diào)查。調(diào)查中有消費者反映，居民《供用水合同》的格式條款存在侵害消費者權(quán)益的情況。

同年12月，江蘇消協(xié)對全省多家供水公司的民用供水合同是否存在不公平格式條款問題，組織專家審查。

今年1月18日，江蘇消協(xié)就各地民用供水合同中普遍存在的、侵害消費者權(quán)益較為嚴重的約定違約金過高、估算抄表不合理等6個方面的不平等格式條款問題召開新聞發(fā)布會。同時，委托各市消協(xié)組織約談所在市的市供水公司，要求其對供水合同中存在的不公平格式條款進行整改。

4月26日，依據(jù)江蘇各市反饋的不同整改情況，江蘇消協(xié)再次舉行新聞發(fā)布會，通報了各市供水不平等格式合同企業(yè)約談及整改情況，江蘇省絕大多數(shù)相關(guān)供水企業(yè)進行了全面或部分整改。南京水務集團有限公司在屢次溝通仍未按要求調(diào)整的情況下，被江蘇消協(xié)告上法庭。

江蘇省消費者協(xié)會律師、江蘇博事達律師事務所主任姚彬分析，南京水務集團有限公司遲遲不調(diào)整違約金比例的原因，是對方認為，如果按照江蘇消協(xié)提出的水費逾期違約金的比例，無法覆蓋其追討水費的成本。

在姚彬看來，既然最高法院已有相關(guān)規(guī)定，各地也已按照規(guī)定來調(diào)整，說明違約金比例可以調(diào)整。

姚彬認為，南京水務集團有限公司的情況并無特殊之處，所以“成本高，無法覆蓋”的理由不能令人信服。其次，居民欠水費的情況很多，有一些人可能是故意的，也有一些人可能因為外出而欠費，“不能一概而論”。

姚彬指出，目前違約金涉及到的只是一些不繳費或延遲交費的用戶，“即使這些用戶需要承擔相應的違約責任，也應該是在一個合適的范圍內(nèi)”。

據(jù)悉，南京水務集團有限公司已表示將積極妥善處理此事。

破除壟斷行業(yè)“霸王條款”的公益訴訟樣本

南京水務集團有限公司相關(guān)人員接受媒體采訪時表示，自從6月被江蘇消協(xié)約談后，南京水務集團有限公司已就違約金事項積極進行整改，并多次與市工商、市消協(xié)共同溝通協(xié)商。

南京水務集團有限公司已形成兩版修改后的供水合同，第一版由于未與江蘇消協(xié)達成一致意見而重新修改。第二版之前已進入南京市工商公示環(huán)節(jié)。在新修訂合同中，0.5%的違約金條款已被去除。對于用戶可能出現(xiàn)的違約情況，將與居民用戶另外進行約定，逾期付款違約金比例將低于0.5%;沒有進行約定的，會按照央行規(guī)定的金融機構(gòu)收取用戶逾期付款違約金的5～25倍執(zhí)行。

南京水務集團有限公司方面還表示，將繼續(xù)盡最大努力與江蘇消協(xié)溝通協(xié)商。如始終未能達成一致意見，不排除通過司法途徑解決。

姚彬說，南京水務集團有限公司做了一些調(diào)整，但還是認為他們沒有整改到位。

為何一定要對違約金進行強制性調(diào)整呢?

姚彬稱，該起案件涉及格式合同。通常，格式合同的一方為壟斷企業(yè)，另一方為消費者。雙方地位的不平等，使得普通消費者很難與壟斷企業(yè)進行平等磋商。“作為消費者協(xié)會，有必要代表廣大消費者，對一些由壟斷企業(yè)或強勢企業(yè)設(shè)立的格式性合同中，明顯過高或者不是公允約定的條款，要求其進行一些合理性的調(diào)整。”

在姚彬看來，該公益訴訟戳到了經(jīng)濟社會的痛點。如今，許多壟斷行業(yè)出現(xiàn)“霸王條款”。

姚彬說，由于壟斷企業(yè)處于壟斷地位。所以合同的另一方?jīng)]有跟其討價還價的能力。如果某個具體的用戶產(chǎn)生糾紛，就會處于被動狀態(tài)，處于不利地位。這也是江蘇消協(xié)堅持和南京水務集團有限公司打官司的原因之一。

公開報道顯示，我國法院已受理了4件消費民事公益訴訟案件。其中包括上海市消保委分別以天津三星通信技術(shù)有限公司、廣東歐珀移動通信有限公司生產(chǎn)銷售的手機預裝應用軟件不告知、無法卸載等損害消費者權(quán)益為由提起的訴訟;浙江省消保委以上海鐵路局強制實名制購票乘車后，遺失車票的消費者另行購票損害消費者權(quán)益為由提起的訴訟。在法院協(xié)調(diào)下，上述案件當事人最終均達成和解，并以撤訴方式結(jié)案。

姚彬認為，此案的現(xiàn)實意義在于，消費者協(xié)會針對的主體是壟斷行業(yè)。

城市供水、供電、供氣既是公用事業(yè)，也是壟斷行業(yè)。作為公用事業(yè)，本應具有公益屬性;而作為壟斷行業(yè)，又存在各種“霸王條款”。普通消費者面對公用事業(yè)中的“霸王條款”，幾乎無力反抗，而且沒辦法“用腳投票”。

姚彬表示，如果南京水務集團有限公司按照江蘇消協(xié)的意見進行整改，把違約金的比例調(diào)整到江蘇消協(xié)認可的范圍內(nèi)，那么江蘇消協(xié)有可能撤訴。“該案可以推進廣大消費者的維權(quán)意識，了解一些格式條款存在的不公平現(xiàn)象，讓公眾在平時消費中處于有利地位。”