評論：為何非要拿王寶強和科學家比高下？

10月18日，王寶強在北京市朝陽區人民法院出席離婚案庭前會議，再次引發了娛樂媒體和“吃瓜群眾”的圍觀。兩個月前，王寶強在微博上曝光其妻馬蓉出軌，欲與其離婚。此事迅速發酵，甚至搶了當時里約奧運會的風頭。類似娛樂圈發生的事情，可以說是人類原始秩序的基本元素。天天如此，現在這樣，未來也會這樣。

不過，在演藝圈之外的學術界，王寶強同樣受到關注。中國國際政法研究院院長陳中華撰文《科學家的地位不如戲子》，他不關心王寶強的婚事，但比較關心王寶強很有錢的事實。他認為，科學家比演員重要。王寶強收入很高，資產過億，離婚案占媒體頭條，有的科學家對人類生活有莫大改善，但獲得的收入卻很低。他認為這是一個病態的社會。

從事實判斷角度來說，陳中華的描述是準確的。科學家的收入的確不如演員;媒體曝光率的確不如演員;美女粉絲也的確會迎接明星，而不會去列隊歡迎一個科學家。不過，按照收入多少、媒體曝光度以及迎來送往美女的多少，來評比科學家和演員社會地位的差距是不準確的。

科學家的社會聲望高于演員的社會聲望。收入、媒體曝光度、迎接的粉絲量，只是幾個變量而已。從秩序角度說，科學家所處的秩序維度是科學維度，而演員所處的秩序維度是藝術維度。科學和藝術各有各的秩序，科學家的成就和地位，表現在科學的創新和貢獻;藝術家的成就就是作品。科學家和藝術家只能以自身的秩序衡量高下，他是一流科學家，他是一流藝術家，都是各自領域的事情。

科學家和藝術家的地位，各自粉絲量是一個衡量指標。科學家肯定有粉絲，那么多學子天天學習、天天考試，學的都是科學家研究的東西。諾貝爾獎獲得者、知名科學家，一直在激勵著年輕人在科學領域努力。科學家的粉絲，內在的占據主流，而藝術家的粉絲，外在的占主流。科學家沒有外在的粉絲也能夠活，藝術家如果沒有外在的粉絲，只能算是冷門藝術家。在一些人看來，王寶強也曾是群眾演員，跑跑龍套，混口飯吃。

從市場的角度來說，科學家有自己的市場。尤其是實用發明型的科學家，比如袁隆平教授，身價也不低。但大多數科學家的科研成果在市場上有不確定性，而且很多科研成果距市場產品還有很長的距離。除了實用發明型的科學家，很多科學家并不依靠市場秩序來確立自己的價值和地位。但藝術家卻非常依賴市場價值，沒有市場價值，很難成為受公眾認可的藝術家。除非在非市場的秩序內，他們本身就有體制化的地位。

現在的科學家基本是在事業單位工作的。這是一個高度封閉、行政化、等級化的體系。要進入這個體系，需要從小功課很好，除了讀到博士，有的還需要3年的博士后磨煉，然后進入職稱評定競賽，各種大獎競賽，甚至院士評選的競賽。

中國的演藝圈非常市場化，不僅香港藝術家到內地發展，臺灣藝術家到大陸發展，日韓藝術家也需要中國市場，連好萊塢大片都考慮中國市場的需求。這說明中國演藝市場已融入全球市場。藝術家收入自然國際化，片酬動輒上千萬元，甚至上億元。大片票房幾億元已不新鮮，幾十億元才是追求。與此相比，中國的科研體制改革還沒有到位，雖然也在強調國際化，強調走向市場，但市場秩序的介入還是比較表面的。當然，藝術家的市場風險可比科學家大，這個電影有票房，并不意味著那個電影有票房。而科學家的穩定性很強，風險也不大，今天是科學家，明天也是科學家。

投資于科學和投資于藝術產品都具有高風險性。但是投資于科學，市場回報周期很長，超出了投資資本的即期回報需求。因為沒有可預計的即期回報，投資資本就沒有市場價格，不能進行風險評估和利潤計算，自然沒辦法吸引市場資本投資，頂多是依靠能夠承擔負價格的慈善捐款，或者本身就是零價格的政府財政資金來支持。與此相反，雖然演藝市場也有風險，但一旦贏利，就可能有很高的回報率。所以，喜歡風險、喜歡不確定性的資本和投資人就會進入這個行業。在投資市場，科學家的投資價值更沒法和藝術家相比。也正是這個原因，科學研究才需要國家財政和民間慈善來支持。

如果一定要讓科學家、藝術家比個高下，讓每個科學家都拿高收入，或者讓藝術家的收入人為壓低，那一定不是正常的。科學秩序、藝術秩序、市場秩序都能夠正常發育，才能讓科學家、藝術家正常成長，而不能根據外在的指標，改變或者制定干預政策。