也就是這時候，小產(chǎn)權(quán)房的稱謂才流行開來。所謂小產(chǎn)權(quán)房，并非一個明確的法律概念。在眾多城市郊區(qū)，一些集體經(jīng)濟組織在集體土地上集中建設(shè)農(nóng)民住宅樓，除用來安置本集體經(jīng)濟組織成員外，還以較低的價格向本集體經(jīng)濟組織以外成員銷售。這些房子一般俗稱“小產(chǎn)權(quán)房”。

2007年小產(chǎn)權(quán)房之所以被輿論關(guān)注，還在于當(dāng)年城市房價開始快速上漲，這些沒有像城市住房那樣繳納過土地出讓金的農(nóng)村住房，價格相對便宜很多，不少人因無力購房城市住房，轉(zhuǎn)而冒著風(fēng)險去購買郊區(qū)的小產(chǎn)權(quán)房。

明知有風(fēng)險還要去買，本質(zhì)上這也是一種逐利行為。但也是一種無奈，日漸高漲的城市房價，確實逼退了很多城市剛需群體，便宜的小產(chǎn)權(quán)房能夠乘機而入，也在于城鄉(xiāng)二元制造成了城市住房和農(nóng)村住房的巨大價差。

官方并沒有公布過小產(chǎn)權(quán)房的規(guī)模。但有非官方數(shù)據(jù)稱，全國小產(chǎn)權(quán)房面積約60億平方米。當(dāng)然，官方從未承認過該數(shù)據(jù)。

作為對抗城市高房價的一種衍生品，小產(chǎn)權(quán)房事實上已經(jīng)大量存在，雖然官方一再強調(diào)不準在建，但那些已經(jīng)建完，甚至已經(jīng)入住的小產(chǎn)權(quán)房怎么處置.

國土部門曾一度拋出分類處置的設(shè)想，但時至今日，仍無具體方案出臺。

曾有觀點認為政府之所以不愿意小產(chǎn)權(quán)房合法化，是因為后者一旦合法，就相當(dāng)于破除了地方政府對城市住宅土地的壟斷，進而減少地方政府的土地出讓收入。

但這也純屬分析猜測，與這種潛在的利益切割相比，城鎮(zhèn)居民去農(nóng)村買房的法理困境才是直接因素，是現(xiàn)實層面的實際障礙。

也有一些專家學(xué)者提出過諸如補繳土地出讓金轉(zhuǎn)正、集體土地流轉(zhuǎn)等處置方式，但也未能得到官方認可。

自2014年，中國開始啟動不動產(chǎn)統(tǒng)一登記工作，作為不動產(chǎn)中的一類，小產(chǎn)權(quán)房能否乘機合法化的問題又開始凸顯。

2015年2月，針對“小產(chǎn)權(quán)房”問題，國土部不動產(chǎn)登記局負責(zé)人強調(diào)，不動產(chǎn)登記是依法保護不動產(chǎn)所有人權(quán)利的法律行動，不可能登記任何不合法的東西?，F(xiàn)行法律法規(guī)明確，世界普遍實施土地用管制，所以“小產(chǎn)權(quán)房”不可能予以登記，這樣的念頭應(yīng)該打消。

由此來看，城鎮(zhèn)居民還是不要去買農(nóng)村住房了，雖然大城市房價越來越貴，但貴有貴的道理，相對而言，它是“合法”的。