韓春雨：已有實(shí)驗(yàn)室成功復(fù)制我的技術(shù)但不便告知

有專(zhuān)業(yè)人士日前透露，其實(shí)，國(guó)內(nèi)已有不少實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行了NgAgo的重復(fù)實(shí)驗(yàn)。但相比來(lái)自澳大利亞、西班牙、美國(guó)、印度科學(xué)家實(shí)名公開(kāi)討論NgAgo實(shí)驗(yàn)結(jié)果，國(guó)內(nèi)卻鮮有科學(xué)家公開(kāi)討論。

就目前的公開(kāi)信息來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)僅有中國(guó)科學(xué)院神經(jīng)科學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師仇子龍就實(shí)驗(yàn)操作和實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行了實(shí)名聲明。在被傳成功重復(fù)后，7月21日，仇子龍?jiān)趥€(gè)人認(rèn)證微博上表示，目前的實(shí)驗(yàn)結(jié)果距離韓春雨論文中的結(jié)果“相差甚遠(yuǎn)”。

目前，已有3位國(guó)內(nèi)學(xué)者匿名為NgAgo背書(shū)。

據(jù)《自然》雜志8月8日的報(bào)道，一位不愿意具名、獨(dú)立于韓春雨實(shí)驗(yàn)室的中國(guó)研究員證實(shí)了NgAgo的有效性，盡管效率不如CRISPR-Cas9，但通過(guò)測(cè)序可以鑒定出，NgAgo能在預(yù)期的位點(diǎn)誘導(dǎo)遺傳突變。此外，另有兩位匿名的中國(guó)學(xué)者表示，他們的實(shí)驗(yàn)結(jié)果已經(jīng)初步表明NgAgo有效，但還需要進(jìn)一步確認(rèn)

在此之前，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于NgAgo重復(fù)性實(shí)驗(yàn)的消息，一度陷入沉默的螺旋。當(dāng)早報(bào)記者向國(guó)內(nèi)一位不愿具名、進(jìn)行過(guò)重復(fù)實(shí)驗(yàn)的學(xué)者提出這個(gè)困惑時(shí)，該學(xué)者解釋說(shuō)，出現(xiàn)無(wú)人愿意表態(tài)的情況，有科學(xué)層面和現(xiàn)實(shí)層面的原因。

在科學(xué)上，一般不會(huì)主動(dòng)做成功還是失敗的聲明。“無(wú)論做出來(lái)還是做不出來(lái)，都是需要嚴(yán)格的數(shù)據(jù)去證明。如果誰(shuí)沒(méi)做出來(lái)，也是不方便提，因?yàn)榻裉熳霾怀鰜?lái)不代表明天做不出來(lái)。如果做得出來(lái)呢，像我們，做出來(lái)效率也不是那么高，然后馬上又面臨很多很煩的問(wèn)題。”上述學(xué)者說(shuō)。

在現(xiàn)實(shí)層面上，關(guān)于NgAgo實(shí)驗(yàn)?zāi)芊裰貜?fù)、韓春雨是否造假的討論，已不只是單純的科學(xué)討論。

當(dāng)國(guó)內(nèi)媒體向韓春雨詢問(wèn)是否有實(shí)驗(yàn)室成功復(fù)制時(shí)，他表示，有，而且能準(zhǔn)確地說(shuō)出是哪些實(shí)驗(yàn)室，有六七家實(shí)驗(yàn)室做出了被認(rèn)為是關(guān)鍵的實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)，但不方便告知。為何成功的實(shí)驗(yàn)室不宣布?韓春雨：“憑什么讓他們說(shuō)出來(lái)?說(shuō)出來(lái)像仇子龍一樣被攻擊?”

如果公開(kāi)成功的實(shí)驗(yàn)室名單，就能打消“至今沒(méi)有實(shí)驗(yàn)室宣布重復(fù)成功”的核心質(zhì)疑，為什么不這么做?韓春雨：“這樣就把人家給坑了。”