中國學(xué)者諾獎級實驗結(jié)果遭多國科學(xué)家質(zhì)疑 本人回應(yīng)
河北科技大學(xué)副教授韓春雨震驚全球?qū)W術(shù)界的新基因編輯技術(shù)NgAgo-gDNA，正遭遇越來越多的質(zhì)疑。
5月2日韓春雨的論文發(fā)布在《自然-生物技術(shù)》網(wǎng)絡(luò)版之后，被媒體稱為“諾獎級技術(shù)”。此前十年他未曾發(fā)表重要論文，由此引發(fā)了人們對于國內(nèi)學(xué)術(shù)界“唯論文論”現(xiàn)象的討論。
但到現(xiàn)在為止，全球仍沒有一家實驗室對外宣布，能夠完全成功重復(fù)韓春雨的實驗。現(xiàn)在已有多國科學(xué)家要求《自然-生物技術(shù)》介入調(diào)查，并公開韓春雨實驗中的所有原始數(shù)據(jù)和實驗條件。
國內(nèi)一名從事基因技術(shù)研究的院士稱，在細(xì)胞生物學(xué)的歷史上，不能重復(fù)的實驗時有發(fā)生，甚至有時候只是換了一個實驗地點，也得不到相同的實驗結(jié)果。
韓春雨新型基因編輯技術(shù)
韓春雨的NgAgo-gDNA技術(shù)，挑戰(zhàn)的是最為流行的基因編輯技術(shù)CRISPR-CAS9，論文剛一發(fā)表，就引發(fā)了轟動。
基因編輯技術(shù)是指能夠讓人類對目標(biāo)基因進(jìn)行“編輯”，實現(xiàn)對特定DNA片段的敲除、加入等。目前CRISPR-CAS9是最為普遍的基因編輯技術(shù)，被稱為“基因魔剪”。
5月2日，韓春雨課題組的論文《DNA-guided genome editing using the Natronobacterium gregoryi Argonaute》在《Nature Biotechnology》在線發(fā)表。繞開時興的CRISPR-CAS9技術(shù)，課題組利用格氏嗜鹽堿桿菌(Natronobacterium gregoryi)的Argonaute核酸內(nèi)切酶，以DNA為介導(dǎo)進(jìn)行基因組編輯，簡稱NgAgo-gDNA。
澳大利亞科學(xué)家質(zhì)疑
重復(fù)實驗未能成功
北京時間7月29日，一度支持韓春雨的澳大利亞國立大學(xué)的基因?qū)W家Gaetan Burgio反戈一擊。他在Twitter上發(fā)布長文《我的NgAgo經(jīng)歷》，否認(rèn)了自己7月15日之前部分重復(fù)實驗時得出的結(jié)論，表示并無嚴(yán)格意義上的證據(jù)顯示韓春雨的NgAgo-gDNA技術(shù)有基因編輯的跡象，并且要求韓春雨公開所有原始數(shù)據(jù)和實驗條件。
質(zhì)疑韓春雨的Gaetan Burgio在7月29日發(fā)布的長文中介紹了重復(fù)實驗的具體過程操作和結(jié)論，附帶了7張實驗結(jié)果圖。他表示：在多番嘗試、試驗3個不同的細(xì)胞后，沒有發(fā)現(xiàn)嚴(yán)格意義上證明NgAgo發(fā)生基因編輯的證據(jù)。
在長文中，Gaetan Burgio表示，“《自然生物技術(shù)》期刊應(yīng)該要求韓春雨公開所有的原始數(shù)據(jù)和實驗條件”，并認(rèn)為：“NgAgo的未來并不明朗。”
多國科學(xué)家呼吁
提供更多實驗數(shù)據(jù)
在Gaetan Burgio發(fā)文后不久，來自西班牙高等科學(xué)委員會下設(shè)的國立生物技術(shù)中心的科學(xué)家Lluis Montoliu轉(zhuǎn)發(fā)了該文，并稱：“CRISPR-Cas9系統(tǒng)會用上數(shù)百億萬年而不衰。難以擊垮。”隨后，Lluis Montoliu更新博文稱，“建議所有想做這件事的人不要再浪費資源”。
7月30日，國際轉(zhuǎn)基因技術(shù)協(xié)會原主席Montoliu向協(xié)會會員發(fā)信稱，NgAgo在哺乳動物細(xì)胞的基因編輯中不起作用，建議停止驗證河北科大韓春雨實驗，不要再浪費時間、金錢和人員。針對該技術(shù)調(diào)查表明，140個回復(fù)中，只有一個回答有效，73個無效，63個在驗證。”
但Lluis Montoliu及其所處的“國際轉(zhuǎn)基因技術(shù)協(xié)會”的言論，引發(fā)了部分國內(nèi)科學(xué)家的不滿，其中包括中國科學(xué)院上海神經(jīng)科學(xué)研究所研究員仇子龍。7月30日晚上，他在實名認(rèn)證的微博上質(zhì)疑“國際轉(zhuǎn)基因技術(shù)協(xié)會”和Lluis Montoliu在領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)性。
此前，仇子龍被傳出重復(fù)實驗成功。7月20日，科學(xué)網(wǎng)有博文稱仇子龍成功重復(fù)韓春雨的實驗。但仇子龍本人在7月21日作出回應(yīng)，表示實驗室仍在重復(fù)，優(yōu)化各種條件，目前的實驗結(jié)果距離韓春雨論文中的結(jié)果“相差甚遠(yuǎn)”，并呼吁韓春雨提供“可重復(fù)NBT發(fā)表文章的NgAgo，或者優(yōu)化的NgAgo2.0，smart版本等等”。
中國科學(xué)家回應(yīng)
對實驗的重復(fù)性有信心
對NgAgo的質(zhì)疑聲自6月下旬開始就陸陸續(xù)續(xù)，韓春雨本人在百度貼吧上做出過一些回應(yīng)。
6月28日，他在對網(wǎng)友的回復(fù)中表示，新系統(tǒng)剛出來都會“不好使”，他也認(rèn)同目前NgAgo系統(tǒng)不夠穩(wěn)定，等2.0版本出來會找專門機構(gòu)免費發(fā)放。
面對質(zhì)疑，他說，“我敢把質(zhì)粒提交到addgen上，在協(xié)和講座發(fā)放質(zhì)粒，對自己實驗的重復(fù)性還是很有膽氣的。”韓春雨所說的“addgen”其實是Addgene，一家全球科學(xué)家質(zhì)粒共享的非營利組織。記者在Addgene官網(wǎng)上的確看到了韓春雨上傳的質(zhì)粒信息。這些質(zhì)粒可供全球科學(xué)家直接用于重復(fù)韓春雨的實驗。
7月2日，韓春雨進(jìn)行了較為詳細(xì)的回應(yīng)，強調(diào)NgAgo系統(tǒng)對污染特別敏感，實驗時不要有寄生菌和支原體的污染，并對實驗環(huán)節(jié)做出技術(shù)性的建議。但7月2日之后，韓春雨不再有新的回復(fù)。7月4日，記者聯(lián)系上韓春雨，他以“學(xué)校告訴我不要做任何回應(yīng)”回絕。
有基因?qū)W家表示，如果最終《自然-生物技術(shù)》雜志在介入調(diào)查后也認(rèn)為韓春雨的實驗是無效的，那么他在5月2日發(fā)表的論文將會被《自然-生物技術(shù)》刪除。
綜合東方早報、中國科學(xué)報
記者調(diào)查
“不能重復(fù)不意味著是假的”
韓春雨在各類報告上回應(yīng)：這需要“高超的實驗技巧”。對此，記者在采訪該領(lǐng)域?qū)＜視r了解到，所謂“高超的實驗技巧”實為實驗“標(biāo)準(zhǔn)化”，目前多個實驗室的重復(fù)實驗結(jié)果即將出爐。
據(jù)記者了解，世界范圍內(nèi)有幾家實驗室正在對NgAgo-gDNA基因編輯技術(shù)的幾項實驗進(jìn)行重復(fù)，并且已有從未與韓春雨聯(lián)系過的研究者獨立完成了重復(fù)實驗，即將在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文公布結(jié)果。
“韓春雨所說的‘高超的實驗技巧’并不準(zhǔn)確。”國內(nèi)一名從事基因技術(shù)研究的院士推測，無法重復(fù)的原因可能是實驗過程的“標(biāo)準(zhǔn)化”出了問題，“在細(xì)胞生物學(xué)的歷史上，不能重復(fù)的實驗時有發(fā)生，甚至有時候只是換了一個實驗地點，也得不到相同的實驗結(jié)果”。
例如，該院士曾經(jīng)親歷，使用不同生產(chǎn)廠家的血清，會影響哺乳動物細(xì)胞培養(yǎng)。而當(dāng)年基因克隆時，法國科學(xué)家一直無法復(fù)制加拿大科學(xué)家的實驗，最終查明原因竟源于兩家實驗室使用的水有所不同。
因此，上述院士表示：“韓春雨的實驗其他人不能重復(fù)不能代表這一結(jié)果是假的。”
目前，已有研究者正在逐步發(fā)現(xiàn)“訣竅”。在專門討論NgAgo的谷歌討論小組中，一名無法證實身份的研究者Jan Winter表示，他因為替換了一項實驗材料，取得了重復(fù)實驗的成功。
哈爾濱工業(yè)大學(xué)生命學(xué)院教授黃志偉課題組向記者證實，他帶領(lǐng)的研究組正在重復(fù)這項實驗。“結(jié)果還要再等一等。”他表示。
根據(jù)記者調(diào)查，針對韓春雨論文的質(zhì)疑集中在論文中的第四部分結(jié)果上，即證明NgAgo能否編輯內(nèi)源人類基因組。
此前，一位來自印度基因與綜合生物學(xué)研究所的Debojyoti Chakraborty博士向媒體確認(rèn)“this system works”(這一系統(tǒng)奏效了)。他同時強調(diào)：“要判定韓教授的方法的可重復(fù)性，必須等到基因測序結(jié)果出來以后才能下結(jié)論。”
