南海仲裁虛偽：以政治裁剪法律 以部分裁剪整體

邏輯荒唐 謬誤百出

——揭開(kāi)南海仲裁案所謂裁決虛偽面紗

無(wú)論在管轄權(quán)審理上還是在實(shí)體審理上，菲律賓南海仲裁案臨時(shí)仲裁庭都謬誤百出，法律適用牽強(qiáng)附會(huì)，是對(duì)國(guó)際公平正義和國(guó)際法治精神的踐踏，不具有法律效力。雖然裁決運(yùn)用法言法語(yǔ)，說(shuō)得頭頭是道，但不應(yīng)被其所迷惑，有必要刺穿其面紗，認(rèn)清其背后的荒唐邏輯。

以現(xiàn)時(shí)裁剪歷史

中國(guó)在南海的歷史性權(quán)利是在歷史過(guò)程中形成的，具有充分的歷史和法理依據(jù)。然而，臨時(shí)仲裁庭作出的所謂裁決，卻對(duì)中國(guó)在南海的歷史性權(quán)利予以否認(rèn)。

所謂的最終裁決認(rèn)定，“即使中國(guó)曾在某種程度上對(duì)南海水域的資源享有歷史性權(quán)利，這些權(quán)利也已經(jīng)在與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(下稱《公約》)關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的規(guī)定不一致的范圍內(nèi)歸于消滅”，“中國(guó)對(duì)‘九段線’內(nèi)海洋區(qū)域的資源主張歷史性權(quán)利沒(méi)有法律依據(jù)”。

要知道，誕生于1982年的《公約》，是締約國(guó)妥協(xié)達(dá)成的“一攬子協(xié)議”，其條款存在眾多模糊和不明之處。而歷史性權(quán)利的形成遠(yuǎn)在《公約》形成之前，即便《公約》本身，也多處有“歷史”“歷史性”“歷史上”的表述。何況，《公約》本身并未窮盡國(guó)家海洋權(quán)利主張的依據(jù)，無(wú)法解決領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的所有問(wèn)題，有賴于其他條約及習(xí)慣國(guó)際法加以補(bǔ)充。片面依據(jù)只有34年歷史且不少條文表述模糊的《公約》，來(lái)否認(rèn)中國(guó)已經(jīng)擁有了兩千多年的歷史性權(quán)利，完全是以現(xiàn)時(shí)裁剪歷史、否認(rèn)歷史。“法不溯及既往”是一項(xiàng)重要的法律原則，依據(jù)后來(lái)制定的法律否認(rèn)歷史中早已形成的權(quán)利，既不符合尊重既定事實(shí)的法律精神，也不利于國(guó)際關(guān)系的穩(wěn)定。歷史性權(quán)利要是能如此輕而易舉地被裁剪的話，將給全世界帶來(lái)嚴(yán)重影響和沖擊，不知有多少國(guó)家的歷史性邊界和權(quán)利面臨被重新界定的風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，臨時(shí)仲裁庭將“歷史性所有權(quán)”解釋為“對(duì)海灣以及其他近岸水域主張的歷史性主權(quán)”，這是一種限制性縮小性曲解。《公約》沒(méi)有明確強(qiáng)調(diào)沿海國(guó)對(duì)非海灣區(qū)域及其他遠(yuǎn)岸水域主張歷史性的主權(quán)權(quán)利，但決不意味著可以輕易否認(rèn)這些歷史性權(quán)利。一方面，規(guī)定和界定歷史性權(quán)利的法律絕不僅僅是《公約》，以《聯(lián)合國(guó)憲章》為代表一系列事關(guān)主權(quán)的法律都強(qiáng)調(diào)尊重國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整，其所強(qiáng)調(diào)的主權(quán)，相當(dāng)部分都是歷史性的主權(quán)權(quán)利;另一方面，即便《公約》沒(méi)有“沿海國(guó)對(duì)非海灣區(qū)域及其他遠(yuǎn)岸水域主張歷史性主權(quán)”明確文字表述，也決不意味著可以隨意否認(rèn)這種權(quán)利。只要其符合《公約》的立法精神與宗旨，也完全合法，應(yīng)予以維護(hù)。制定《公約》的目的是為了更好地維護(hù)沿海國(guó)及有關(guān)國(guó)家的權(quán)利，是維權(quán)法、護(hù)權(quán)法，決不是消權(quán)法、滅權(quán)法。事實(shí)上，《公約》本身并不排斥它之前已經(jīng)形成并被持續(xù)主張的歷史性權(quán)利，其中也有條款明確指出未予規(guī)定部分適用一般國(guó)際法。臨時(shí)仲裁庭從其曲解的條文出發(fā)，而不依據(jù)《公約》立法精神和宗旨進(jìn)行解釋，以偏概全，其結(jié)論必然站不住腳。

以部分裁剪整體

臨時(shí)仲裁庭在審理過(guò)程中小心翼翼地將對(duì)“歷史性權(quán)利”的解釋僅僅限于資源類歷史權(quán)利，而不是歷史性所有權(quán)，以證明其“既不對(duì)任何涉及陸地領(lǐng)土主權(quán)的問(wèn)題進(jìn)行裁決，也不劃定當(dāng)事雙方之間的任何邊界”。然而，這恰是其用心詭詐與險(xiǎn)惡之處。臨時(shí)仲裁庭很清楚，如果將歷史性權(quán)利解釋為歷史性所有權(quán)，解釋為歷史性的主權(quán)權(quán)利，其自身就更徹底喪失了管轄權(quán)。因?yàn)橹袊?guó)已于2006年8月25日發(fā)表聲明，明確表示對(duì)涉及海洋劃界、歷史性所有權(quán)和軍事活動(dòng)等爭(zhēng)端，不接受任何強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序。

耐人尋味的是，臨時(shí)仲裁庭一方面高舉“自我認(rèn)定”的有管轄權(quán)的幡旗，另一方面企圖通過(guò)其裁決達(dá)到徹底、完全否認(rèn)中國(guó)對(duì)南海諸島及其附近海域擁有無(wú)可爭(zhēng)辯主權(quán)的最終目的。其對(duì)歷史性權(quán)利僅僅限于資源類歷史權(quán)利的界定和對(duì)斷續(xù)線的否認(rèn)，實(shí)質(zhì)就是要否認(rèn)中國(guó)在歷史上形成的主權(quán)權(quán)利。在南海仲裁問(wèn)題上，臨時(shí)仲裁庭看似振振有詞的表述和分析，以及在細(xì)枝末節(jié)上的喋喋不休，無(wú)非是想避重就輕、避實(shí)就虛，妄圖掩蓋其在最重要、最本質(zhì)的主權(quán)問(wèn)題上的險(xiǎn)惡用心。

以政治裁剪法律

回顧國(guó)際司法案例，法律深受政治影響甚至被政治所左右的事情并不鮮見(jiàn)，但臨時(shí)仲裁庭如此明顯地一邊倒的做法，還真不多見(jiàn)。仔細(xì)研究一下臨時(shí)仲裁庭的所謂最終裁決，菲律賓幾乎所有的觀點(diǎn)都是“合法的”。這讓人感覺(jué)臨時(shí)仲裁庭不是在仲裁，而是在幫菲律賓說(shuō)話，幫菲律賓謀福利，且?guī)缀醭闪朔坡少e的代言人。

還有一個(gè)令人費(fèi)解的狀況是，臨時(shí)仲裁法庭的裁決與某個(gè)大國(guó)的論調(diào)存在驚人的相似，幾乎如出一轍，讓人產(chǎn)生其在隨著該國(guó)翩翩起舞的印象。顯然，所謂裁決只能是一個(gè)政治操縱和金錢交易的結(jié)果。

中國(guó)雖大，但老祖宗留下的基業(yè)一寸都不能丟。所謂裁決純屬?gòu)U紙一張，既抹殺不了歷史事實(shí)，也否認(rèn)不了中國(guó)在南海的權(quán)益主張，更動(dòng)搖不了中國(guó)維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的決心和意志。