1月19日，深圳隊球員李慕豪（上）在比賽中上籃。當(dāng)日，在CBA第三十一輪的一場比賽中，深圳隊主場以103∶101擊敗山西隊。
人民視覺
1月19日，中國籃協(xié)聯(lián)賽辦公室召開媒體通氣會，宣布CBA（中國男籃職業(yè)聯(lián)賽）管辦分離改革方案獲得上級部門批準(zhǔn)，擬成立中國籃協(xié)和各俱樂部共同出資入股的CBA公司。按照“兩步走”的方式，將CBA聯(lián)賽的商務(wù)開發(fā)、賽事推廣以及競賽組織等事務(wù)全權(quán)授予CBA公司；中國籃協(xié)未來則行使監(jiān)督管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。
籃協(xié)宣布CBA管辦分離方案獲批在時間上頗為微妙。就在上周末，18家CBA俱樂部在廣東東莞召開會議，簽署了注冊“中職聯(lián)籃球（北京）股份有限公司”（以下簡稱“聯(lián)合公司”）的各項法律文件，啟動工商注冊程序。
俱樂部經(jīng)營難，投資人寄望于打造利益共同體
聯(lián)賽管辦分離改革早已進(jìn)入CBA各參與方視野，但進(jìn)展緩慢。此次18家俱樂部宣布組建聯(lián)合公司，有分析稱是因為俱樂部長期經(jīng)營虧損和近幾個賽季亂象頻生讓投資人已不能再等，“經(jīng)營事關(guān)俱樂部核心利益，這兩年虧損有上升的趨勢，首先就想少虧一點(diǎn)。”聯(lián)合公司籌備組新聞發(fā)言人張弛說。
CBA俱樂部收入主要來自籃協(xié)分紅、門票收入、球隊冠名費(fèi)等幾個方面，其中籃協(xié)分紅包括贊助費(fèi)和轉(zhuǎn)播權(quán)收入。從2012年開始，CBA俱樂部每賽季得到的分紅達(dá)到千萬元水平，但這個資金量也許僅夠支付一名重要球員單賽季的薪水。張弛表示，球員工資已成為俱樂部的最大成本，而在門票和球隊冠名等其他收入方面，各俱樂部經(jīng)營水平參差不齊。
另外，近幾個賽季，賽場不文明現(xiàn)象、賽風(fēng)賽紀(jì)問題突出。同時，在球員合同談判、平衡俱樂部和國家隊關(guān)系以及媒體服務(wù)等方面也不時爆出負(fù)面消息。張弛認(rèn)為，主要原因在于各俱樂部利益共同體的意識還有所欠缺，成立聯(lián)合公司這一“具體動作”的目的，也正在于讓“利益共同體”得到真正強(qiáng)化。
并無利益沖突，籃協(xié)和俱樂部均表達(dá)合作意愿
對于俱樂部投資人成立聯(lián)合公司的做法，中國籃協(xié)認(rèn)為，這個舉措對探索和推進(jìn)聯(lián)賽改革具有一定的積極意義，雙方可以通過協(xié)商溝通，形成最佳的合作模式；同時也強(qiáng)調(diào)，改革必須在國家體育改革計劃的統(tǒng)一部署之下，遵循由國家體育總局和行業(yè)主管部門主導(dǎo)推進(jìn)改革的原則。
對于籃協(xié)的態(tài)度，張弛表示，愿意在推進(jìn)聯(lián)合公司注冊工作的同時與籃協(xié)保持溝通合作，“無論是聯(lián)合公司，還是CBA公司，俱樂部與籃協(xié)在推動CBA改革發(fā)展的方向上，利益是一致的。”
至此，籃協(xié)和俱樂部雙方都表達(dá)了合作的意愿。江西財經(jīng)大學(xué)副校長、體育學(xué)者易劍東認(rèn)為，雙方的利益訴求存在很大的重疊部分，在目前市場資源、人才儲備、管理水平都相對有限的情況下，不存在雙方各搞一套的操作空間，合作才符合CBA的最大利益。
值得一提的是，參加?xùn)|莞會議的俱樂部是18家，而CBA總共有20家俱樂部。盡管張弛解釋沒有到會的兩家俱樂部并不反對成立聯(lián)合公司，但各俱樂部投資人屬性不一，為未來聯(lián)合公司的運(yùn)作也增加了不確定性和風(fēng)險。
管辦分離改革，關(guān)鍵是讓俱樂部和CBA成為真正的企業(yè)
目前，負(fù)責(zé)CBA商務(wù)開發(fā)推廣的是盈方體育傳媒（中國）有限公司（以下簡稱為“盈方中國”），俱樂部的籃協(xié)分紅這部分收入正是由盈方中國提供的。而門票、球隊冠名等商務(wù)開發(fā)權(quán)利則掌握在俱樂部自己手里。
按照合約，盈方中國每賽季支付給籃協(xié)5億元。這5億元俗稱“保底價”，無論盈虧都必須支付，否則視作違約。在盈方中國手中，CBA聯(lián)賽贊助商從十幾家增長到三十幾家，其中就包括李寧公司5年20億元的“大單”。盈方中國董事長馬國力說：“這都是CBA所有俱樂部共同努力打造聯(lián)賽的結(jié)果。”
盈方中國敢于設(shè)立“保底價”的做法讓俱樂部多了一層思考。剛剛過去的2015年，《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè) 促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》帶來的政策紅利，激勵社會資本大量涌入體育領(lǐng)域，成為俱樂部希望自己完全掌握聯(lián)賽商務(wù)開發(fā)權(quán)的時代動因。
但有必要指出的是，在現(xiàn)有情況下，俱樂部在門票、冠名、衍生產(chǎn)品等自己控制的商務(wù)開發(fā)領(lǐng)域的經(jīng)營都可謂乏善可陳。易劍東認(rèn)為，在很大程度上，俱樂部建設(shè)仍停留在單一球隊階段，沒有成為面向市場的商業(yè)實(shí)體。而管辦分離改革的真正意義正是讓各俱樂部和CBA建立現(xiàn)代企業(yè)制度，否則虧損還將繼續(xù)。
《 人民日報 》（ 2016年01月20日 23 版）
