被舉報者稱紀委未對其做調(diào)查
12月18日，羅莊區(qū)委宣傳部副部長林清國針對媒體持續(xù)關(guān)注的舉報事件最新進展，通過電話做了簡單介紹。
林清國說：“區(qū)紀委對此事介入調(diào)查至今，暫無進展和結(jié)果對外公布。舉報人劉現(xiàn)民現(xiàn)也處于失聯(lián)狀態(tài)。”
對于外界普遍關(guān)注的調(diào)查時間。林清國表示，“任何消息要以紀委最終結(jié)論為準。”
昨天（12月21日），該事件至今從未“發(fā)聲”的被舉報人彭長強，首次對劉現(xiàn)民的舉報做出了回應(yīng)。
彭長強稱，幾個月來，劉現(xiàn)民多次通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖的方式對其進行舉報并堅持認為，是“彭伙同好友盧忠鑫雇傭劉飛制造交通事故產(chǎn)生糾紛后發(fā)生沖突，進而演變成劉現(xiàn)民致人輕傷的刑事案件陷阱”。
“因承包大興屯村舊村改造工程要求沒有得到滿足，遂制造冤案陷害劉現(xiàn)民的說法實在可笑，”彭認為。“作為受過高等教育的人，和一名正科級干部，用常人思維判斷一下，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記崗位可能做出這種事情?”他反問道。
彭長強解釋稱，對于劉現(xiàn)民被免職的情況，事實上是沂堂鎮(zhèn)近期調(diào)整了一批中層干部，包括四名工作區(qū)書記在內(nèi)，“只是正常的工作調(diào)整，鎮(zhèn)里不可能因為舉報而針對他，秘密免職一說更是無從談起。”
關(guān)于劉現(xiàn)民被免職的一些說法，官方?jīng)]有做出回應(yīng)。
對于舉報網(wǎng)帖中列舉8條涉嫌貪腐實例，彭長強拒絕置評。“紀委已經(jīng)介入，雖未找我談話調(diào)查，相信結(jié)論一定是公正的。”他說。
彭長強最后稱，其與劉現(xiàn)民從無個人恩怨，只是在共同工作期間因理念和見地不同產(chǎn)生過分歧，僅此而已。“時至今日，劉舉報的真正目的和動機仍讓人疑惑不解。”
市領(lǐng)導(dǎo)督辦舉報事件遇阻
博弈雙方被羅莊官場當作看“耍猴”
據(jù)一位接近臨沂市政府領(lǐng)導(dǎo)層的人士透露，媒體兩周前對舉報事件報道的當日下午，一位市領(lǐng)導(dǎo)曾召集多位涉及事件的主要官員開會，其中包括羅莊區(qū)委書記段某某。
“在會上，這位市領(lǐng)導(dǎo)慍怒的表示，對于彭長強的舉報問題無論涉及到誰要一查到底，并指定一位副職市領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督關(guān)注調(diào)查進展。”前述人士說。
這位人士還透露，上述市領(lǐng)導(dǎo)做出“嚴查”指示后，段某某以區(qū)紀委自行調(diào)查處理為由婉拒絕市級有關(guān)部門介入，“會后，被指定督辦的副職市領(lǐng)導(dǎo)多次詢問調(diào)查進展，均被羅莊區(qū)委敷衍了事。”
對于舉報人劉現(xiàn)民和被舉報官員彭長強之間的博弈，當?shù)卣缫晃徊辉妇呙墓賳T表示，羅莊官場上至領(lǐng)導(dǎo)干部下到工作人員，都在以一種看‘耍猴’的態(tài)度旁觀。“無論劉現(xiàn)民有多冤，更不論彭長強是否有貪腐行為，大家只想看到誰是那只倒霉的‘猴子’。”
“紀委介入調(diào)查多日沒有進展的其中一個主要原因，正是這種看‘耍猴’心理作祟。”前述官員說。
對此事件，媒體將做進一步關(guān)注。
村支書實名舉報區(qū)政府辦主任貪腐
11月15日，一條“實名舉報臨沂羅莊區(qū)政府辦主任彭長強涉嫌嚴重貪腐”帖子流傳于網(wǎng)上并被迅速傳播。一時間，眾多網(wǎng)友紛紛跟帖表示“在老虎蒼蠅一起打的反腐環(huán)境下強力支持舉報者”“嚴懲基層官員貪腐行為”。
網(wǎng)帖稱，彭長強擔任羅莊區(qū)沂堂鎮(zhèn)黨委書記時期“貪污受賄、插手工程項目，為達到非法倒賣土地私刻國土部門公章”等問題涉嫌嚴重貪腐，甚至列舉出8條實例。
描述準確的有：上任初期，彭長強未經(jīng)鎮(zhèn)黨委研究無視《政府采購法》，私自將工程造價700萬元的綠化工程發(fā)包給某老板，收取好處費180萬元；賢孝莊村核桃園種植項目國家補貼申請中，彭長強以虛報種植面積的手段騙取補貼款上百萬元，實際撥付到村委資金寥寥無幾；投資商建設(shè)鋁箔廠占用官莊村東土地時，彭長強插手地上附著物補償工作，申報的1200萬元補償款中村民實際得到500萬元。
對于舉報目的。舉報者劉現(xiàn)民開篇稱，自己黨齡40年，現(xiàn)任羅莊區(qū)大興屯工作區(qū)黨支部書記兼村支部書記。“因未滿足彭長強承包該村舊村改造工程要求，遭其勾結(jié)黑惡勢力頭目盧忠鑫故意偽造事實證據(jù)，炮制刑事案件栽贓并誤導(dǎo)公安機辦案。”為伸冤不得已通過網(wǎng)絡(luò)實名舉報。
網(wǎng)帖最后對栽贓過程進行了簡要敘述，并附有舉報人身份證號碼。
政府辦主任被指為承包工程“設(shè)局”陷害村支書
舉報前曾有媒體報道，2013年正月初六，時任沂堂鎮(zhèn)黨委書記彭長強帶領(lǐng)好友盧忠鑫去劉現(xiàn)民家拜年。彭“提出將大興屯村舊村改造工程承包給盧忠鑫，如偷工減料，該項目可獲得3000萬元利潤”。“如果同意，三人可當場磕頭結(jié)拜兄弟，并先贈送一輛‘路虎車’以示誠意。”在場的劉的家人證實。
遭到拒絕后，彭走前曾警告說“要給劉現(xiàn)民點顏色看看”。
據(jù)報道，此后相當長的一段時間內(nèi)，“彭多次安排工作人員私下調(diào)查大興屯村賬目，企圖找到劉現(xiàn)民在經(jīng)濟方面的蛛絲馬跡，甚至不惜以安排劉外出學(xué)習(xí)“調(diào)虎離山”式手段親自出面調(diào)查與其有過交集的企業(yè)老板。”結(jié)果卻是氣急敗壞。
針對劉現(xiàn)民自稱被陷害事件的過程，曾有報道進行過詳細敘述，“5月25日上午，劉現(xiàn)民像往常一樣前往沂堂鎮(zhèn)政府參加例會。途徑振興大道路口時與一輛逆行電動自行車發(fā)生輕微刮蹭事故。確認無人受傷后，雙方站在路旁理論，現(xiàn)場一度有數(shù)十名群眾圍觀。在這場持續(xù)約十幾分鐘的舌戰(zhàn)中，途徑現(xiàn)場和劉現(xiàn)民相識的大槐樹村主任韓奎彬、興路口村支書劉興華因不滿劉飛多次出言不遜，先后與其發(fā)生推搡。第一個到達現(xiàn)場目擊證人王帥證實，爭論和推搡過程中雙方均沒有明顯外傷。后劉現(xiàn)民等人因急于開會自行離去。”
報道還指出，“事過四十多日，堂鎮(zhèn)派出所以涉嫌尋釁滋事罪對劉、韓、劉立案調(diào)查。不久后劉現(xiàn)民打探到的消息稱，‘劉飛系蘭陵縣神山鎮(zhèn)人，彭、盧以20萬元雇傭其利用電動車趕往二十多公里外事發(fā)地，故意撞擊其車輛制造交通事故，并用言語辱罵方式激怒劉，以達到自己被打傷的目的’。”
據(jù)現(xiàn)場目擊者證實，“劉現(xiàn)民離開現(xiàn)場后，有人目擊劉飛曾到過現(xiàn)場附近一處果園，用石頭砸掉門牙后再次回到事發(fā)地報警。”
臨沂政府辦主任遭舉報續(xù)：紀委介入數(shù)日無進展
（文章來源：南陽新聞網(wǎng)）
