“拆二代”的帽子有點(diǎn)大了

龐巴迪、寶馬、哈雷……幾輛價(jià)值不菲的摩托車剛剛聚集在西安曲江寒窯橋上，就被守候多時(shí)的交警控制。18日晚，5名男子因涉嫌飆車被西安市公安局交警支隊(duì)曲江大隊(duì)留置調(diào)查。

深夜飆車，自然很容易被認(rèn)為是“財(cái)富作孽”。因此，這類事件也極易被標(biāo)簽化處理。“5名男子因飆車被調(diào)查”，實(shí)在算不得新聞，但因?yàn)楣谥?ldquo;拆二代”的身份，事件的顏色立馬就發(fā)生了神奇的逆轉(zhuǎn)。

“拆二代”這個(gè)詞是相當(dāng)曖昧的，它可以指向備受詬病的高房?jī)r(jià)，也可以指向先賦因素導(dǎo)致的階層斷裂，還可以指向迥異的生存價(jià)值觀。“拆二代”鬧事的刻板印象一旦形成，民意自然就會(huì)口誅筆伐于拆遷補(bǔ)償制度——你看，要是沒有拆遷，就沒有巨款;沒有巨款，就沒有豪車;沒有豪車，就沒有飆車……這樣的詰問，似乎快要忘了強(qiáng)拆強(qiáng)征時(shí)，也是自己主張了市場(chǎng)化補(bǔ)償?shù)睦硇月曇簟?/p>

從來只有好的制度與壞的制度之分，而沒有好的財(cái)富與壞的財(cái)富之別。城市就像個(gè)大工地，拆拆建建，因拆遷安置而一夜暴富的，也是可以理解的事情。征地了，就該要補(bǔ)償，至于補(bǔ)償多少，會(huì)不會(huì)成為人生慵懶的“添加劑”，無可原罪，亦無權(quán)操心。領(lǐng)了補(bǔ)償款就是“拆二代”，這個(gè)帽子也太大了點(diǎn)，其間傳遞的價(jià)值貶義，耐人尋味。第一，個(gè)案與普遍性的社會(huì)現(xiàn)象，不是一個(gè)概念。不能因?yàn)槿鍌€(gè)人飆車，就要對(duì)領(lǐng)了拆遷補(bǔ)償款的“二代”污名化處理。第二，據(jù)新聞稱，“交警經(jīng)過調(diào)查后，其中2人是80后，3人是90人。他們大多是附近的‘拆二代’，衣食無憂，有固定的住所，沒有正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)。”總共就5個(gè)人，還不確定個(gè)個(gè)來自拆遷家庭，更不確定這豪華摩托與“拆”字間的邏輯關(guān)聯(lián)，貿(mào)然放大“拆二代”的身份標(biāo)簽，合適嗎?

人是群居動(dòng)物，三五成群地唱歌也好，喝酒也罷，都是再正常不過的現(xiàn)象，實(shí)在沒必要上升到群體視角去反思。比如飆車的是男孩，是不是可以得出“男人有錢更容易變壞”;而飆車的是80、90后，難道還說明“道路交通違法以80、90后居多”?

個(gè)別現(xiàn)象放大成群體特征，個(gè)人體驗(yàn)夸張成群體感情。這種可疑的表達(dá)范式，似乎有擁躉漸多的趨勢(shì)。幾個(gè)孩子飆車，非要總結(jié)成“拆二代”;幾個(gè)人看小品不爽，非要說傷害了“民族感情”……動(dòng)輒熱衷于群體性反思與批判，這究竟是怎樣的“理性”在作祟呢?什么時(shí)候我們習(xí)慣了就事論事，什么時(shí)候我們找到了公共事件與尋常個(gè)案之間的分寸感，也許輿論資源就更能優(yōu)化配置，而公共情緒，才不至于成為被標(biāo)簽牽著亂轉(zhuǎn)的一只寵物犬。