李英鋒

近日，“五級能效空調(diào)”成為社交媒體上的熱詞。不少有租房經(jīng)歷的網(wǎng)友紛紛吐槽出租屋家電耗電量大。記者走訪市場發(fā)現(xiàn)，在北京的線下家電賣場很難找到五級能效空調(diào)，但是在線上，這類高能效的空調(diào)不僅有，有的銷量還不低，究其原因大多是因?yàn)閮r格低。但確有商家為了銷量，在網(wǎng)售五級能效空調(diào)時，在文字描述上做手腳。(6月5日《北京青年報》)

空調(diào)能效五級，商家忽悠營銷的“吹效”卻是“一級”。一些電商在空調(diào)營銷過程中含糊其辭，玩障眼法，很容易讓消費(fèi)者對空調(diào)的能效產(chǎn)生誤解，錯把五級能效當(dāng)成一級能效，或者錯把高能耗產(chǎn)品當(dāng)成低能耗產(chǎn)品，從而影響消費(fèi)者的消費(fèi)選擇，讓消費(fèi)者掉進(jìn)“能效陷阱”里。

高能耗空調(diào)價格便宜，是吸引消費(fèi)者的主要賣點(diǎn)，但高能耗空調(diào)耗電量很高，制冷制熱效果也很差。一些電商在高能耗空調(diào)的商品標(biāo)題中赫然標(biāo)注“一級能效”字樣，卻在商品介紹頁面對空調(diào)的能效等級只字不提；或者只在消費(fèi)者點(diǎn)擊購買按鈕、選擇具體空調(diào)款式時才以小圖列表、模糊不清的文字提供空調(diào)的能效信息；或者把不同能效的空調(diào)放到一個商品鏈接中，總標(biāo)注“一級能效”，但實(shí)際上只有少數(shù)空調(diào)是一級能效，主推的低價空調(diào)也即高能耗空調(diào)沒有任何能效明示……

如此，電商就達(dá)到了“揚(yáng)長避短”或“虛長蓋短”的營銷效果。俗話說“一分錢一分貨”，可能有一部分消費(fèi)者買高能耗空調(diào)是為了圖便宜，但也有一部分消費(fèi)者追求性價比，誤把商家的營銷“吹效”信為真，被“一級能效”蒙蔽了雙眼。

全面、真實(shí)、準(zhǔn)確宣傳是商家的法定剛性義務(wù)，對應(yīng)的是消費(fèi)者的知情權(quán)等權(quán)利。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。《反不正當(dāng)競爭法》也明確，經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。電商不論通過何種方法做手腳，對空調(diào)的能效進(jìn)行遮蔽、模糊、虛假、誤導(dǎo)宣傳，均觸碰了誠信底線和法律底線，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)等權(quán)利，擾亂了市場秩序，妨礙了公平競爭。

空調(diào)能效被商家做手腳，監(jiān)管需要擦亮眼睛。市場監(jiān)管部門、消協(xié)等應(yīng)加強(qiáng)對空調(diào)能效虛假誤導(dǎo)宣傳問題的關(guān)注，開展專項監(jiān)督治理，暢通投訴舉報渠道，全面找尋、收集問題線索，依法核查屬實(shí)的及時對其查處、曝光，并發(fā)布消費(fèi)警示、失信懲戒等措施，讓商家付出必要的法律代價。電商平臺也應(yīng)承擔(dān)好管理責(zé)任，以問題為導(dǎo)向，不斷完善管理規(guī)則，將商家對空調(diào)等商品的能效營銷“障眼法”納入負(fù)面清單，發(fā)現(xiàn)商家有虛假誤導(dǎo)宣傳行為的，采取限制流量、取消推薦、封限賬號功能等措施進(jìn)行制約，并報告監(jiān)管部門。

消費(fèi)者也應(yīng)擦亮眼睛，增強(qiáng)理性消費(fèi)意識，認(rèn)清低價格、高能耗空調(diào)等產(chǎn)品的性價比很低且不符合綠色環(huán)保消費(fèi)需求的問題實(shí)質(zhì)，針對價格很低的空調(diào)等產(chǎn)品，全面核實(shí)確認(rèn)能效等級信息，謹(jǐn)慎選擇，切莫只圖便宜不問能效，或被商家的“吹效”忽悠了。消費(fèi)者購買高能耗空調(diào)等產(chǎn)品后，如發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品能效等級與商家宣傳不符，應(yīng)通過與商家溝通、向監(jiān)管部門或消協(xié)投訴舉報、向法院起訴等方式維護(hù)自身權(quán)益。(北京青年報)