【市民交行卡異地被盜刷 法院兩審均判交行賠損失】近日，市第二中級(jí)法院就儲(chǔ)戶張某與交通銀行股份有限公司天津通達(dá)支行儲(chǔ)蓄合同糾紛一案作出終審判決，依法駁回交通銀行股份有限公司天津通達(dá)支行的上訴，維持河西區(qū)法院一審判決，即由上訴人交通銀行股份有限公司天津通達(dá)支行賠償儲(chǔ)戶銀行卡被盜刷造成的損失。

近日，市第二中級(jí)法院就儲(chǔ)戶張某與交通銀行股份有限公司天津通達(dá)支行儲(chǔ)蓄合同糾紛一案作出終審判決，依法駁回交通銀行股份有限公司天津通達(dá)支行的上訴，維持河西區(qū)法院一審判決，即由上訴人交通銀行股份有限公司天津通達(dá)支行賠償儲(chǔ)戶銀行卡被盜刷造成的損失。

案情回放：2015年3月14日下午14時(shí)許，儲(chǔ)戶張某收到交通銀行信息提示平臺(tái)95559發(fā)來的短信，稱其名下交通銀行儲(chǔ)蓄卡于3月14日13時(shí)44分深圳市POS異地跨行消費(fèi)43008元，張某意識(shí)到該卡可能被盜刷，隨即撥打110報(bào)警，然后撥打客服電話對該卡內(nèi)的余額進(jìn)行凍結(jié)，當(dāng)天下午又到交通銀行營業(yè)大廳出示了所涉銀行卡，并打出了零售客戶交易明細(xì)清單。3月17日上午，張某持相關(guān)材料到天津市公安局河西分局桃園村派出所報(bào)警，并取得派出所的受案回執(zhí)。張某認(rèn)為，自己作為持卡人，在儲(chǔ)蓄卡被盜刷期間一直在天津，被盜刷儲(chǔ)蓄卡也一直在自己處保存，從未將卡外借，也未將儲(chǔ)蓄卡密碼泄露，交通銀行股份有限公司天津通達(dá)支行作為被盜刷銀行卡的發(fā)行者、管理者，應(yīng)當(dāng)保證客戶銀行卡安全使用，確保卡內(nèi)儲(chǔ)蓄資金安全。要求銀行賠償無果后，張某向河西區(qū)人民法院起訴，要求銀行賠償被盜款43008元整，并支付自被盜刷日即2015年3月14日起到還清款項(xiàng)之日止的利息。

一審判決：河西區(qū)法院審理后認(rèn)為，發(fā)生涉訴交易后，張某在第一時(shí)間掛失、報(bào)警、打印交易明細(xì)，已采用了一名普通公民所能使用的所有方式，窮盡舉證手段試圖證明涉訴銀行卡被盜刷。其行為已能夠證明涉訴銀行卡是在其不知情、不同意的情況下被消費(fèi)。故判決：交通銀行股份有限公司天津通達(dá)支行賠償儲(chǔ)戶張某43008元，并承擔(dān)自2015年3月14日至實(shí)際給付之日的利息。

交通銀行股份有限公司天津通達(dá)支行不服河西區(qū)法院的一審判決，向市第二中級(jí)法院提起上訴。其主要上訴理由為：涉訴銀行卡已開通了無卡交易行為，存在儲(chǔ)戶向案外人透露密碼，授權(quán)案外人異地憑密無卡消費(fèi)的情形；另外，即使涉訴銀行卡確實(shí)是被盜刷，涉訴交易是在有準(zhǔn)確密碼的情形下發(fā)生，據(jù)此可推定儲(chǔ)戶未妥善使用、保管銀行卡密碼。

二審判決：市第二中級(jí)法院審理后認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，涉案的銀行卡在同一時(shí)間出現(xiàn)在不同的地點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)涉案的銀行卡已經(jīng)被復(fù)制。上訴人交通銀行股份有限公司天津通達(dá)支行作為銀行卡的發(fā)行人，對于銀行卡的不被復(fù)制負(fù)有技術(shù)保障義務(wù)。被上訴人張某作為消費(fèi)者，出于對上訴人的信賴將款項(xiàng)存入，上訴人就有義務(wù)保證款項(xiàng)安全。上訴人未能盡到其應(yīng)盡的義務(wù)，致使涉案銀行卡被持卡人以外的他人消費(fèi)，造成了被上訴人的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。且現(xiàn)有的證據(jù)證明，被上訴人已經(jīng)盡到了相應(yīng)的注意義務(wù)，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，駁回上訴，維持原判。