即使是利率降低到接近于零，也不能夠使銀行貸款、商業(yè)投資、消費(fèi)真正運(yùn)作起來(lái)。

即使是利率降低到接近于零也不能夠使銀行貸款、商業(yè)投資、消費(fèi)真正運(yùn)作起來(lái)。

央行上周末宣布，將信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款試點(diǎn)從山東廣東兩省擴(kuò)大至9省。信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款有利于提高貨幣政策操作的有效性和靈活性，能夠進(jìn)一步降低社會(huì)融資成本。隨后，這一消息也被普遍解讀為7萬(wàn)億強(qiáng)刺激和中國(guó)版QE.

但是，也有意見(jiàn)認(rèn)為，信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款試點(diǎn)并不等于QE、更不等于7萬(wàn)億強(qiáng)刺激，而是中長(zhǎng)期的利好。

其實(shí)，無(wú)論信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款試點(diǎn)擴(kuò)圍是否真的是“中國(guó)版QE”，中國(guó)央行再“松錢(qián)袋”、貨幣政策正在繼續(xù)從寬是市場(chǎng)一致的判斷。對(duì)于繼續(xù)降準(zhǔn)的預(yù)期也越發(fā)強(qiáng)烈。

自2008年爆發(fā)金融危機(jī)以來(lái)，世界各大央行都開(kāi)啟了貨幣寬松的救市政策，使過(guò)去6年來(lái)的股票市場(chǎng)，呈現(xiàn)在一片繁榮中。而財(cái)政刺激和擴(kuò)張性的貨幣政策，卻給全球帶來(lái)破紀(jì)錄的政府赤字開(kāi)支，非但抬高了資產(chǎn)價(jià)格，而且令實(shí)體經(jīng)濟(jì)依然處于掙扎之中。

近期，全球各國(guó)的制造業(yè)PMI都不理想，如，中國(guó)制造業(yè)PMI8月下滑至3年來(lái)的新低47.1，數(shù)月位于50的下方；美國(guó)制造業(yè)PMI從7月的53.8下跌到8月的52.9，雖然依然處于50以上，但卻是2013年10月以來(lái)的最低值。這顯示了世界經(jīng)濟(jì)面臨無(wú)法回避的調(diào)整階段。也就是說(shuō)，即便全球央行貨幣寬松這么些年，都似乎無(wú)濟(jì)于事。

今年8月18日，圣路易斯聯(lián)儲(chǔ)副總裁斯蒂芬·威廉姆森(Stephen D. Williamson)，在白皮書(shū)上剖析了美國(guó)央行美聯(lián)儲(chǔ)，為阻止2008年金融危機(jī)所采取的救助行動(dòng)，發(fā)現(xiàn)了三個(gè)關(guān)鍵的政策過(guò)錯(cuò)。他寫(xiě)道：“根據(jù)我的認(rèn)知，QE對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的通脹目標(biāo)和實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都沒(méi)有幫助。事實(shí)上，一些證據(jù)顯示，QE對(duì)提升通脹一直都根本無(wú)效。”

事實(shí)上，美聯(lián)儲(chǔ)前主席伯南克通過(guò)流動(dòng)性注入銀行，試圖幫助美國(guó)經(jīng)濟(jì)不犯大蕭條時(shí)期的錯(cuò)誤。可最好的效果也是利弊參半的。除了通脹疲弱外，在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的幾年里，GDP的年增幅都沒(méi)有超過(guò)2.5%，薪資增長(zhǎng)也一直維持在2%左右。盡管美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)進(jìn)行了大規(guī)模的資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)，仍舊沒(méi)有實(shí)現(xiàn)2%的通脹目標(biāo)。

當(dāng)前的歐美日的經(jīng)濟(jì)事實(shí)上都陷入了流動(dòng)性陷阱。即當(dāng)一定時(shí)期的利率水平降低到不能再低時(shí)，此時(shí)無(wú)論貨幣數(shù)量如何增加，利率再也不會(huì)下降。即使是利率降低到接近于零，也不能夠使銀行貸款、商業(yè)投資、消費(fèi)真正運(yùn)作起來(lái)。將凱恩斯的救急之計(jì)當(dāng)作救窮之法是行不通的。而QE其實(shí)就是用產(chǎn)生危機(jī)的原因之一去解救危機(jī)，最后只是飲鴆止渴而已。

在全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)貨幣寬松的鏡鑒之下，未來(lái)中國(guó)如果繼續(xù)依賴(lài)以貨幣寬松的方式來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，很有可能跟隨歐美日的步伐相繼跌入流動(dòng)性陷阱的困境之中。李克強(qiáng)總理說(shuō)過(guò)：“改革是最大的紅利”。未來(lái)進(jìn)一步深化改革、 使經(jīng)濟(jì)獲得改革帶來(lái)的政策紅利會(huì)比單純依賴(lài)央行的“工具箱”更為有效。